故欠缺形式訴訟要件之判決應優先於欠缺實體訴訟要件之判決，即不受理之判決，優先於免訴之判決。

法院對於案件應先審查其訴訟要件是否具備，訴訟要件又可分為形式訴訟要件與實體訴訟要件，欠缺前者要件，應諭知不受理或管轄錯誤之判決，欠缺後者要件應諭知免訴之判決。

從而，被告於聲請人聲請交付審判後，法院為裁定前死亡，聲請人就交付審判之聲請，自應認已欠缺實體訴訟要件（因追訴之對象已事實上不存在），依上開規定，應以交付審判之聲請不合法

從而，被告於聲請人聲請交付審判後，法院為裁定前死亡，聲請人就交付審判之聲請，自應認已欠缺實體訴訟要件（因追訴之對象已事實上不存在），依上開規定，應以交付審判之聲請不合法

㈡法院對於提起自訴或公訴之案件，應先就自訴狀或起訴書形式上之記載內容加以觀察，審查其訴訟要件是否具備，而訴訟要件又可分為形式訴訟要件與實體訴訟要件，欠缺前者，應諭知不受理或管轄錯誤之判決

再按法院對於提起自訴或公訴之案件，應先就自訴狀或起訴書形式上之記載內容加以觀察，審查其訴訟要件是否具備，而訴訟要件又可分為形式訴訟要件與實體訴訟要件，欠缺前者，應諭知不受理或

是其特殊實體訴訟要件為㈠須請求為行政處分或應為特定內容之行政處分；㈡須主張駁回處分違法；㈢須主張權利或法律上利益受有損害；㈣須踐行訴願程序（除應請求撤銷原有之駁回處分外

法院對於提起自訴或公訴之案件，應先就自訴狀或起訴書形式上之記載內容加以觀察，審查其訴訟要件是否具備，而訴訟要件又可分為形式訴訟要件與實體訴訟要件，欠缺前者，應諭知不受理或管轄錯誤之判決

本件承辦司法事務官未經法官授權或裁定，逕行判斷並排除該爭議，構成僭越法官權限之重大程序違法」（見民事聲明異議狀第10頁第8、9行）、「本件承辦司法事務官已知異議符合實體訴訟要件

從而，被告於聲請人聲請交付審判後，法院為裁定前死亡，聲請人就交付審判之聲請，自應認已欠缺實體訴訟要件（因追訴之對象已事實上不存在），依上開規定，應以交付審判之聲請不合法

故欠缺形式訴訟要件之判決應優先於欠缺實體訴訟要件之判決，即管轄錯誤、不受理之判決，應優先於免訴之判決；免訴判決應優先於實體上之有罪、無罪判決。

故欠缺形式訴訟要件之判決應優先於欠缺實體訴訟要件之判決，即管轄錯誤、不受理之判決，應優先於免訴之判決；免訴判決應優先於實體上之有罪、無罪判決。

，是法院於聲請准許提起自訴准否之裁定作成前，縱案件已因聲請人之聲請而繫屬於法院，此時仍屬「偵查」之階段，則聲請人就被告李雲鶴部分之聲請，自應認已欠缺實體訴訟要件

此時仍屬偵查之階段，此可自刑事訴訟法第258條之3第4項規定「法院為交付審判之裁定時，視為案件已提起公訴」得知，依前述說明，聲請人就被告王俊麟此部分之聲請，自應已欠缺實體訴訟要件

又公訴人所指之被告偽造有價證券犯行，既因實體訴訟要件未備，而應為免訴之判決，本院自無從實體審酌被告究有無涉此偽造有價證券犯行，併予敘明。

故欠缺形式訴訟要件之判決應優先於欠缺實體訴訟要件之判決，即管轄錯誤、不受理之判決，應優先於免訴之判決；免訴判決應優先於實體上之有罪、無罪判決。

又法院對於案件應先審查其訴訟要件是否具備，訴訟要件又可分為形式訴訟要件與實體訴訟要件，欠缺前者要件，應諭知不受理或管轄錯誤之判決，欠缺後者要件應諭知免訴之判決。

從而，被告於聲請人聲請准許提起自訴後，法院為裁定前死亡，聲請人聲請准許提起自訴，自應認已欠缺實體訴訟要件（因追訴之對象已事實上不存在），依上開規定，應以聲請准許提起自訴之聲請不合法

故欠缺形式訴訟要件之判決應優先於欠缺實體訴訟要件之判決，即管轄錯誤、不受理之判決，應優先於免訴之判決；免訴判決應優先於實體上之有罪、無罪判決。

故欠缺形式訴訟要件之判決應優先於欠缺實體訴訟要件之判決，即管轄錯誤、不受理之判決，應優先於免訴之判決；免訴判決應優先於實體上之有罪、無罪判決。