是以市地重劃自有公辦市地重劃與自辦市地重劃之別，至為明確。

０、七六、八六、七三、五八號土地不納入高雄縣九十三年度辦理之過埤市地重劃範圍，要求自辦市地重劃。

2、被告屢以公辦市地重劃之公益性高於自辦市地重劃，而排斥自辦市地重劃，惟自辦重劃程序與公辦重劃程序各有所長，對於都市整體開發及公共設施建設效果並無差異，市

第五十條規定：自辦市地重劃區抵費地公開出售時，不計徵土地增值稅。足徵公辦市地重劃與自辦市地重劃抵費地之處分方式不同。

之，竟將臨仁愛路之同段701至705地號土地分配予洪純榮、謝生發單獨、或共同取得，已與上開規定意旨不合；又系爭市地重劃係屬自辦市地重劃，並非公辦市地重劃，自無市地

若本院認為該決議作成之義務非被告（除港泰自辦市地重劃區重劃會外）等9名理事之義務，亦為被告港泰自辦市地重劃會依獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法及原章程17

，故自辦市地重劃僅於行政機關公辦市地重劃之量能不足時，得基於「促進土地利用，擴大辦理市地重劃」原則，而分權委由人民自行辦理之市地重劃，因具有行政委託色彩，究應公辦或自辦市

，故自辦市地重劃僅於行政機關公辦市地重劃之量能不足時，得基於「促進土地利用，擴大辦理市地重劃」原則，而分權委由人民自行辦理之市地重劃，因具有行政委託色彩，究應公辦或自辦市

等語（本院卷一第157頁），雖指出公辦市地重劃及自辦市地重劃均為開發方式，兩者均得達成都市計畫整體開發之目的，惟於此情形下，非謂自辦市地重劃即得取代公辦市地重劃，自辦市

第7條第2項規定：「都市計畫指定整體開發之地區，其以市地重劃方式開發者，應以都市計畫指定整體開發地區為重劃地區範圍，並得依都市計畫劃定之開發分區辦理市地重劃；其經依第8條評估實施市地重劃確有困難者，應檢討都市計畫後再行辦理重劃

本章程未訂定者，依『市地重劃實施辦法』及『獎勵辦法』（即獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法）之規定」，由此可知，台中縣豐原市三陽自辦市地重劃區內之土地所有權人自行辦理市地重劃事宜及程序

㈡查上訴人即被上訴人南投縣南投市中興首區自辦市地重劃區重劃會（下稱中興首區市地重劃會）主張所辦理之市地重劃區，包括坐落南投縣南投市○區段47、49、50、65、66地號

，復就自辦市地重劃，增訂高雄市政府市地重劃及區段徵收會設置要點、高雄市政府處理土地所有權人申請自辦市地重劃要點等規定，以增加其行政審查密度，惟亦使其程序更為冗長；反觀公辦市地

前項重劃會，係以自辦市地重劃區內全體土地所有權人為會員，設立時應冠以市地重劃區之名稱。

本章程未訂定者，依『市地重劃實施辦法』及『獎勵辦法』（即獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法）之規定」，由此可知，台中縣豐原市三陽自辦市地重劃區內之土地所有權人自行辦理市地重劃事宜及程序

是以市地重劃尚有自辦市地重劃與公辦市地重劃之別，其舉辦之主體，前者為重劃會，後者則為政府主管機關。

，且被告蔡清日為朝陽市地重劃籌備會實際經營權人，在朝陽市地重劃籌備會尚未變更發起人代表以前，被告蔡清日自得以「朝陽市地重劃籌備會」名義，並於系爭函文上蓋用「桃園市朝陽自辦市地重

「宜蘭縣礁溪鄉健康休閒專用區自辦市地重劃區重劃會」，依市地重劃實施辦法及獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法執行市地重劃業務辦理土地分配事宜，並將土地分配結果依會員大會授

基此，原告2人以其所有系爭土地參與市地重劃乃為其自由意願，而市地重劃之過程原本即依據市地重劃辦法進行，不得恣意為之。

因此，綜合平均地權條例第6章就市地重劃所規範之法律架構及法律體系以觀，其就市地重劃程序訂定原則性規範所形成之法律秩序，不論對於公辦市地重劃或自辦市地重劃而言，均具有法律位階之母法規範效力