但查，原告向被告提出本件申請時，僅主張應公開彈劾案之彈劾結果、理由及前後次彈劾判準變更理由等，並未述及上開彈劾案之會議紀錄，此觀原告98年1月20日之申請書

行使彈劾權、糾舉權，調查委員自可不經各有關委員會提出彈劾案，張振興彈劾案即是一例。

(四)被彈劾人與前揭各該公司負責人之關係：徐永森及徐淑雲是被彈劾人之手足，張麗那為被彈劾人之配偶。

被彈劾人明知A女表示不願意，仍第3次強吻A女，A女乃以雙手推被彈劾人肚子，將被彈劾人推開，向被彈劾人表示現在跳電要先去處理後，離開貴賓室。

（二）被彈劾人、林天彥與黃芳玲，明知被彈劾人女兒王映晴未任職林天彥建築師事務所，竟由被彈劾人提供王映晴基本資料，再由林天彥、黃芳玲將王映晴任職該所100年至10

蓋監察院行使彈劾權，影響受彈劾人服公職之重大權益，若監察院於提出彈劾案後，得以「於同一事件發現新事實或新證據」為由，未經彈劾審查之程序，即可移送懲戒機關併案審理，則憲法增修條文第

被彈劾人秋振昌收受之，作為被彈劾人秋振昌幫忙取得上開標案之代價。

經審判長要求被彈劾人再閱卷後再行評議，被彈劾人即表示須再開辯論；經審判長安撫後，被彈劾人同意評議。詎被彈劾人竟命助理參與評議，向審判長報告心證，為審判長拒絕。

6、被彈劾人股票帳戶買賣方式：(1)群益證券(被彈劾人或委託授權郭清和代理交易)：〈1〉被彈劾人係以電子交易及電話方式委託買賣股票。

後轉交予吳淑雅，吳淑雅會製作載明被彈劾人餐敘時間和對象的核銷便條送給被彈劾人親自簽章後由吳淑雅做後續請款；如果被彈劾人代墊費用，費用核銷下來後，我會累積整筆

六、綜上，被彈劾人違法之事實與證據，以及彈劾之理由，本院業於彈劾案文載明，仍請依法懲戒。

從比較法看來，日本刑事訴訟法第328條關於彈劾證據的規定，並未限制僅限於證人的彈劾，被告供述的彈劾證據，亦包含在內，美國法由於被告具備證人適格，一旦被告選擇上證人席，

況彈劾書與法院檢察官依刑事訴訟法所製作之起訴書法律上效果並非完全相同；監察院依監察法第七、八、十四條及同法施行細則第二十六條等規定所審查決定之彈劾案文，重在彈劾被彈劾人之違失行為，主要敘明對被彈劾人之彈劾案由

二、被彈劾人明知趙清連下班後在被彈劾人及駱文宗合夥經營之大山羊肉爐工作，每月固定領取兼職所得4萬元，已違反公務員服務法不得兼任他項業務之規定，被彈劾人知情卻未依法處置

六、105年1月21日本院詢問被彈劾人(附件12，頁51~54)，詢答摘述如下：(一)詢據被彈劾人關於精鵠公司之性質與經營項目，被彈劾人表示「欲協助農友，

亦說明其確有幫被彈劾人聯繫李保承，且提供台北富邦銀行之帳號供被彈劾人使用，足證被彈劾人違法事證明確。

1項之規定，核有違失，爰依法提案彈劾。

本件抗告人以其請求相對人彈劾違法失職公務員，未獲置理，提起訴願，相對人逾期不為訴願決定，遂依行政訴訟法第5條規定，提起行政訴訟，請求判決相對人應對抗告人所列違法失職公務員提出彈劾

二、緣上訴人依據政府資訊公開法第7條第1項第10款規定，於民國98年1月19日具狀向被上訴人請求提供臺東縣長鄺麗貞彈劾案之彈劾結果、理由及前後次彈劾判準變更理由相關資訊

(五)上開被彈劾人違法失職事實，所憑理由、證據說明如下：１、被彈劾人收受羅慶立150萬元賄款部分：(１)本院經詳閱偵查全卷，被彈劾人與羅慶立等人固於偵查時均否認有行賄、收賄行為。