）10110/4/23800指示交付（汽車新領號牌費、汽車行車執照費）8110/4/234,154指示交付（110年夏季汽車燃料使用費）9110/4/232,230指示交付（110

次按，民法第七百六十一條第三項所稱之指示交付，係指動產由第三人占有時，讓與人得以對第三人之返還請求權，讓與受讓人，以代交付。是讓與者須有返還請求權，始得為指示交付。

伊因為與張氏惠結婚及張氏惠來台事宜而依陳氏碧指示交付如附表（下稱附表）所示合計807,300元之款項。

第761條第3項指示交付均得生善意取得之效力，且讓與人均立即喪失占有」等語，則賴俊桔於98年7月8日讓與系爭390萬元並經指示交付於上訴人，嗣臺中高分院雖然98年9月

指示交付右列款項與陸佩啟。

惟被上訴人與紘映公司及濠鉦公司若合意以指示交付之方式完成動產所有權之交付，尚須通知中油公司並經其合意，然依被上訴人所提示之提交貨單等證據資料，並無證據可資認定交易之三方間有指示交付之合意

伊因為與張氏惠結婚及張氏惠來台事宜而依陳氏碧指示交付如附表所示合計807,300元之款項，而伊締結異國婚姻一事親友皆知，惟婚後新娘迄未來台，致伊屢次忍受親友關切之無

7月8日以指示交付之方式將系爭390萬元以指示交付之方式贈與抗告人為生日禮物，並提出胡靜宜所發之存證信函、賴俊桔於97年7月1日所立之保管條及書信乙紙為證。

原審判決已於理由中認定本件是以指示交付以代現實交付，是作為指示交付之訴外人巔峰公司所收受之金額就如同被上訴人收受之金額，並據以認定：如有以其他名義預扣之情形，則僅就

原審判決已於理由中認定本件是以指示交付以代現實交付，是作為指示交付之階梯公司所收受之金額就如同被上訴人收受之金額，並據以認定：如有以其他名義預扣之情形，則僅就階梯公司收受部分成立消費借貸契約

原審判決已於理由中認定本件是以指示交付以代現實交付，是作為指示交付之階梯公司所收受之金額就如同被上訴人收受之金額，並據以認定如有以其他名義預扣之情形，則僅就階梯公司收受部分成立消費借貸契約

而再審原告上述所為主張，僅係第二審就指示交付之要件所為之闡述，此由該判決第十九頁中稱再審原告主張已依指示交付之方式受讓系爭房屋，惟屬何權利受讓（按即指是否為所有物返還求權）？

原告自未因指示交付而取得上開庫存品之所有權。

依上開二則判例，即堪認出賣人得以現實交付以外之返還請求權讓與或指示交付等方法，盡其交付買賣標的物之出賣人義務，若出賣人已經以返還請求權讓與或指示交付等方式完成其交付義務

本件是以指示交付以代現實交付，是作為指示交付之第三人巔峰公司（其地位如同被告）所收受之金額就如同被告收受之金額，如有以其他名義預扣之情形，則僅就巔峰公司收受部分成立消費借貸契約

指示交付右列款項與陸佩啟。

40（即追加起訴書附表一編號3）文運潔（是）詐欺集團成員於111年10月起，向文運潔投資可獲利云云，並指定向萬豪幣商購買泰達幣，致文運潔陷於錯誤而依指示交付右列款項。

前項移轉準用民法第七百六十一條現實交付、簡易交付、占有改定及指示交付之規定，此觀民法第九百四十六條之規定自明。

受讓人得受領第三人之給付，但為指示交付者並未受領第三人之給付。以本件而論，原告主張之指示交付縱屬可採，受領第三人給付系爭貨款者應為被告崧瑋公司而非被告張中芃。

是占有之移轉，亦得準用民法第761條第2項、第3項規定之占有改定、指示交付方式為之。