據此原則，受贈人與贈與人之繼承人亦得雙方合意共同申請撤銷贈與稅申報。因而，原告提出上開同意撤銷贈與契約書申請撤銷贈與稅申報，亦屬有據。

、「（為何撤銷贈與要去被上訴人家？）上訴人要拿回撤銷贈與所得之強制分配款。」、「我只是跟上訴人是很好的朋友，但是我不曉得，是上訴人找我去幫他作證。」

（下稱系爭撤銷贈與訴訟）。

⑵被告未製作寄發爭被告同意撤銷贈與存證信函，依系爭原告撤銷贈與存證信函、系爭被告同意撤銷贈與存證信函內容，二存證信函之寄件人與收件人字跡均相同、被告簽收與寄件印章亦相同

⒋黃仁貴復抗辯黃光慧先則主張以律師函為撤銷贈與之意思表示，嗣復以起訴狀繕本之送達撤銷贈與，完全矛盾，顯然並無撤銷贈與之情事存在等語。

等語（原告否認賴茂德有撤銷贈與真意），足見賴茂德確實未向原告為撤銷贈與之意思表示。

查原告起訴時原聲明為：撤銷贈與被告位於竹東鎮惠安街200巷6號房子(下稱系爭房屋)，與撤銷贈與被告的郵政定存單新臺幣(下同)40萬元(下稱系爭定存單)。

，原告所為撤銷贈與之意思表示並未罹於時效。

三、經查，聲請人主張針對本院家事庭102年家訴字第156號撤銷贈與事件（下稱系爭撤銷贈與事件），請選定由呂學照擔任聲請人特別代理人來進行該訴訟等語；惟查，系爭撤銷贈

又按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，同法第244條第1項第2款亦有明文二本件原告起訴請求撤銷贈與契約等事件，並未載明撤銷贈與之標的物，依上開說明，原告之起訴，尚於法未合

對被告為撤銷贈與之意思表示合法送達被告時，即生撤銷贈與之效力。

另原告雖主張已於105年1月28日具狀向雲林地方法院提起撤銷贈與之訴，法官確認特別代理人裁定確定後，援用民法第419條規定撤銷贈與，雙方於105年3月2日簽立撤銷

二、被告則以：㈠系爭贈與契約第3條約定修繕費用與原告無關，原告不能以此為由撤銷贈與，且依照民法第416條第2項規定，撤銷贈與期限應在贈與後1年內為之，故原告已不得再撤銷贈與

（下稱系爭撤銷贈與訴訟），並對施玉芳聲請本院109年度全字第30號假處分裁定獲准（下稱系爭假處分）。

二、聲請意旨略以：聲請人已另案提起請求撤銷贈與行為訴訟，現於原審法院106年度訴字第1158號案件審理中，該案所提出撤銷贈與行為，即係另訴請求撤銷贈與相對人在農林木業

㈢、原告雖以起訴狀繕本送達為撤銷贈與之意思表示，惟該意思表示不符民法第416條第1項第2款規定之要件而不生撤銷贈與之效力，原告無從依不當得利之規定，請求伊塗銷系爭

原告請求撤銷贈與亦無理由。㈤並聲明：原告之訴駁回。三、本件爭點為：㈠原告甲○○請求撤銷贈與系爭房地是否具有當事人不適格之情形？㈡被告是否支付對價取得系爭房地？

理由一、上列當事人間請求撤銷贈與事件，原告起訴未據繳納裁判費。

被告不得再持相同理由主張撤銷贈與契約。

三、惟查，本件聲請人（即原告）對相對人顏碧珍（即被告）提起撤銷贈與之本案訴訟，經本院100年度家補字第2號受理中，而依本院100年10月05日訊問時，被告當庭抗辯撤銷贈