再審酌被告所涉犯運輸毒品案件，對社會危害甚鉅，予以羈押，適足以防衛社會安全，並不違比例原則與最後手段原則。

再審酌被告所涉犯運輸毒品案件，對社會危害甚鉅，予以羈押，適足以防衛社會安全，並不違比例原則與最後手段原則。

再審酌被告所涉犯運輸毒品案件，對社會危害甚鉅，予以羈押，適足以防衛社會安全，並不違比例原則與最後手段原則。

③至於聲請意旨認本件羈押有違比例原則、最後手段原則，且有其他替代方式乙節，如前所述，亦有誤會。

③至於聲請意旨認本件羈押有違比例原則、最後手段原則，且有其他替代方式乙節，如前所述，亦有誤會。

(三)被上訴人解僱上訴人行為係違反解僱最後手段原則，所謂解僱最後手段原則，係指解僱為最後、無法迴避，不得已之手段，本件被上訴人依勞動基準法第12條第1項第6款規定，

伊業績良好，遭誣指不能勝任工作，最高法院卻認僱用人未違反解僱最後手段原則，而為伊敗訴之裁判，前後見解顯然不一。

查因兩造主張之解僱事由不盡相同，解僱有無符合最後手段原則，亦有欠明瞭之處，應命再開辯論，並應於10日內陳報本院通知所詢事項，繕本逕自送對造。

本件如堅持得易科罰金之犯罪，必須在監執行，反而有違最後手段原則之本質。

，予以羈押，適足以防衛社會安全，且被告業已對本院所為第一審判決提起上訴，為確保將來上訴審程序、判決確定後執行之遂行，對被告人身自由限制之羈押處分並不違比例原則與最後手段原則

此種重大違規事件，亦當為解僱最後手段原則之典型案例。四、本件並非訴請維繫勞動契約關係，而是勞動契約關係消滅後之賠償問題，應無所謂解僱最後手段原則之適用。

再審酌被告所涉犯販賣毒品案件，對社會危害甚鉅，予以羈押，適足以防衛社會安全，並不違比例原則與最後手段原則。至於被告家況，固值同情，惟尚非合法停止羈押事由。

再審酌被告所涉犯販賣毒品案件，對社會危害甚鉅，予以羈押，適足以防衛社會安全，並不違比例原則與最後手段原則。至於被告家況，固值同情，惟尚非合法停止羈押事由。

再審酌被告所涉犯販賣毒品案件，對社會危害甚鉅，予以羈押，適足以防衛社會安全，並不違比例原則與最後手段原則。至於被告家況，固值同情，惟尚非合法停止羈押事由。

如此，隨意加以犯罪化，輕易動用刑罰，實與刑罰「最後手段原則」有違。

主管機關陳報大量解僱計畫書，同時副知上訴人企業工會及關係企業工會，並與該2工會協商，工會亦認同上訴人具備勞動基準法第11條第2款所定虧損、業務緊縮之事由，並同意擬資遣之人數，並無違反解僱最後手段原則之情事等語

從而，被告具備羈押之理由及其必要性，承審受命法官所為羈押處分，符合比例原則及最後手段原則，於法自屬妥適。

再審酌被告所涉犯運輸毒品案件，對社會危害甚鉅，予以羈押，適足以防衛社會安全，並不違比例原則與最後手段原則。至於被告犯後態度及家庭因素，尚非羈押審查要件。

故本院認被告前揭羈押之原因尚未消滅，且有羈押之必要，非限制住居或具保之強制處分可得確保執行程序順利進行，實認有繼續執行羈押之必要，亦不違背比例原則與最後手段原則。

再審酌被告所涉犯運輸毒品案件，對社會危害甚鉅，予以羈押，適足以防衛社會安全，並不違比例原則與最後手段原則。至於被告犯後態度及家庭因素，尚非羈押審查要件。