但以因維持審級制度認為必要時為限，民事訴訟法第451條第1項定有明文。

但以因維持審級制度認為必要時為限，民事訴訟法第451條第1項定有明文。

但以因維持審級制度認為必要時為限，民事訴訟法第451條第1項定有明文。

但以因維持審級制度認為必要時為限，民事訴訟法第451條第1項定有明文。

次按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院；但以因維持審級制度認為必要時為限，民事訴訟法第451條第1項定有明文。

但以因維持審級制度認為必要時為限，民事訴訟法第451條第1項定有明文。

但以因維持審級制度認為必要時為限，民事訴訟法第451條第1項定有明文。

但以因維持審級制度認為必要時為限，民事訴訟法第451條第1項定有明文。

但以因維持審級制度認為必要時為限，為民事訴訟法第451條第1項所明定。

但以因維持審級制度認為必要時為限，民事訴訟法第451條第1項定有明文。

而逕依該條前段規定為程序上判決，經當事人提起上訴後，第二審法院應如何裁判，刑事訴訟法並未明文規定，然依前述之法理，在第二審法院審理附帶民事訴訟，於此情形自得類推適用民事訴訟法第451條第1

但以因維持審級制度認為必要時為限，民事訴訟法第451條第1項定有明文。再按民事訴訟法第451條第1項之判決，得不經言詞辯論為之，同法第453條亦有明文。

事庭，而逕依該條前段規定為程序上判決，經當事人提起上訴後，第二審法院應如何裁判，刑事訴訟法並未明文規定，然依前述之法理，在第二審法院審理附帶民事訴訟，於此情形自得類推適用民事訴訟法第451條第1

事實及理由一、按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，以因維持審級制度認為必要時為限，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院，並得不經言詞辯論為之，民事訴訟法第451條第1

事實及理由一、按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院，並得不經言詞辯論為之，民事訴訟法第451條第1項、第453條定有明文。

三、據上論結，本件上訴及附帶上訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第451條第1項、第453條，判決如主文。

訴為有理由。依家事事件法第51條，民事訴訟法第451條第1項、第453條，判決如主文。

本件因原一審法院有程序選擇權，已如前述，且並無任何證據顯示原一審有「誤小額為簡易」之情形，故本件訴訟並非所謂「應適用小額訴訟程序之事件」，則原確定裁定適用民事訴訟法第451條之1

並延展辯論期日，同法第386條第1款亦有明文，足見言詞辯論期日不到場之當事人係未受合法之通知，第一審法院如逕依到場當事人之聲請命一造辯論而為判決，其訴訟程序即有民事訴訟法第451條第1

三、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第451條第1項、第453條，判決如主文。