不過，本案中不能認定被告構成洩漏工商秘密罪，已如前述，被告被訴洩漏工商秘密罪部分之行為，自然也不能成立背信罪。

⑵蔡隆儀：①就事實欄一之㈠洩漏客戶資料部分，依想像競合犯之例，從一重論處蔡隆儀犯共同背信未遂罪刑（一行為觸犯背信未遂罪、洩漏工商秘密罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以1千

三、本件檢察官認被告曾懷瑩就上開㈠部分，係涉有著作權法第91條第1項違法重製罪嫌、刑法第317條無故洩漏工商秘密罪嫌；就上開㈡部分係涉有跟蹤騷擾防制法第18條第1項違法實

查原判決認被告陳秀碧本案犯行係犯刑法第342條之背信罪，至被告被訴刑法第317條洩漏工商秘密罪嫌部分，則不另為無罪之諭知。

四、經查，如附件刑事附帶民事起訴狀所指被告許富淵涉犯洩漏工商秘密罪之刑事案件，原告於民國109年8月5日具狀向本院提起本件附帶民事訴訟，有刑事附帶民事訴訟起訴狀上

3.綜上所述，檢察官認為就此部分之犯行未達洩漏工商秘密罪或背信罪之起訴門檻並非無據，即不能認被告等人有何聲請意旨所認之犯罪嫌疑。

貳、關於行使業務上文書登載不實罪、非公務員洩露國防以外秘密罪、洩露業務秘密罪、洩漏工商秘密罪、加重誹謗罪、損害信用罪及違反公平交易法妨害商譽罪部分：按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者

三、經查：㈠利用電腦設備洩漏工商秘密罪部分：⒈按刑法第318條之2、第317條係分別規定「利用電腦或其相關設備犯刑法第316條至第318條之罪者，加重其刑至二分

綜上，聲請人公司的專利自屬營業秘密法與刑法洩漏工商秘密罪所欲保護之客體無疑。

因認被告涉犯著作權法第91條第1項之擅自重製他人著作財產權、及修正前刑法第317條之洩漏工商秘密罪等罪嫌等語。

本件公訴意旨認陳延祚、賴盧德、廖文全及張紘煬涉犯刑法第317條洩漏工商秘密罪、著作權法第91條第2項意圖銷售而擅自以重製方法侵害他人著作財產權罪、第91條之1第

經查，本件自訴人據以指摘被告犯罪部分，由自訴人自訴狀所載，倘被告成立犯罪，除可能觸犯刑法第三百十條第二項之加重毀謗罪、刑法第三百十八條之公務員洩漏工商秘密罪外，尚有可能成立同法第一百三

查本件聲請人維輪實業股份有限公司告訴被告違反營業秘密法、無故洩漏工商秘密罪、背信等案件，經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官於民國111年7月25日以111年度偵字第

㈣因被告癸○○等五人上開所為，而認被告癸○○、丙○○、甲○○○、丁○○涉犯刑法第三百十七條洩漏工商秘密罪嫌、同法第三百十八條之二加重洩漏工商秘密罪嫌、同法第三百四十二條第一項背信罪嫌

臺灣士林地方法院刑事裁定103年度智易字第15號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官財產所有人倚新科技股份有限公司法定代理人楊啟明上列聲請人因被告楊赫來洩漏工商秘密罪等案件

被告彼此間就上開背信、洩漏工商秘密罪犯行，有犯意聯絡及行為分擔，又被告甲○○具有為告訴人公司處理事務身分，被告乙○○與之共同實施犯罪，應依刑法第31條第1項規定，論以背信罪及洩漏

又自訴人係因財政部臺灣省北區國稅局中和稽徵所函請自訴人依稅捐稽徵法規定前往調查說明，而認伊觸犯刑法第三百十七條之洩漏工商秘密罪，但依所得稅法規定，自訴人本有誠實申報之義務

經查：本件上訴人即檢察官認被告周子為就起訴書記載之犯罪事實，係涉犯著作權法第91條第1項之擅自以重製之方法侵害他人著作財產權罪、刑法第317條之洩漏工商秘密罪等罪嫌，

因認被告2人均涉犯刑法第317條之洩漏工商秘密罪嫌、刑法第342條第1項之背信罪嫌、刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。

又臺灣臺南地方法院檢察署檢察官於九十五年六月九日以九十五年度偵字第八八九八號所為之不起訴處分，就被告甲○○所涉洩漏工商秘密罪嫌部分，係以告訴已逾告訴期間為由，依刑事訴訟法第