（決議：通過）無確認利益⑵102年度盈餘分配或虧損撥補案（決議：通過提列盈餘10%爲法定盈餘公積提交股東會常會決議，至102年盈餘分配議案，因出席董事未達公司章訂門檻，無法作成決議）無確認利益

二、如所得受之確認利益數額低於原告對第三人嘉泉公司之債權本金即1918萬5486元，則以該確認利益數額為本件訴訟標的價額，並依民事訴訟法第77條之13所定費率，計算應徵收之

甲○○亦無權代表被告向伊索要前揭裁判費，故伊就本案具確認利益。

，則原告主張其就本件有確認利益云云，要無可取，附予敘明。

伍、另原告雖主張被告已為認諾，故應為被告敗訴之判決，然確認利益之有無，係確認之訴之起訴合法之要件，應先於實體上之理由而為判斷，而本件並無確認利益已如前述，則無論被告有無就訴訟標的為認諾

五、綜上所述，原告提起本件訴訟請求確認系爭借款債權及系爭保證債權均不存在，不具確認利益，應予駁回。

，無確認利益，尚無可採。

，故亦有確認利益等情，亦屬無據。

三、本件之爭點：㈠本件原告有無確認利益？㈡被告間就系爭乙租約是否基於通謀虛偽意思表示？四、得心證之理由：㈠本件原告有無確認利益？

，則本件首應審究原告有無提起本件之確認利益？

如前所述，上訴人提起本件確認訴訟應有確認利益應屬無疑。

四、綜上所述，被告並不爭執原告各為系爭房屋之事實上處分權人，原告提起本件訴訟並無確認利益。

經查，抗告人起訴請求確認兩造間僱傭關係不存在部分，是否有確認利益乙節，屬訴有無理由，而應以「判決」為之，惟原裁定以抗告人逾期未補陳確認利益為何為由，逕以「裁定

㈢另原告及其訴訟代理人均陳稱原告因無法辦理低收入戶補助，故於私法上地位受有侵害，因而本件有確認利益云云。

然聲請人聲請強制執行遭執行法院駁回確定，即有提起本案訴訟之確認利益，本案訴訟承審法官仍於第一次言詞辯論期日主張本案訴訟並無確認利益，且持續一再提醒聲請人本案訴訟裁判費很

，惟原告未陳明訴訟標的價額，致本院無從核定訴訟標的價額以裁定命原告補繳裁判費，茲命原告於收受本裁定之日起3日內，具狀查報本件確認利益價額，併按民事訴訟法第77條之13所定費率，按上開查報確

㈡經查：⒈原告主張伊提起本件訴訟，有確認利益等語。

依照上開說明，本院自難憑此即認原告起訴具有確認利益。

、實效性，自屬欠缺一般權利保護之保護必要要件，即欠缺訴之利益，亦欠缺確認利益。

二、本件原告請求之確認利益（即被告向原告收取之管理費），依起訴狀訴之聲明，與事實理由所載前後不一致，原告應具狀陳報本件確認利益即原繳管理費前、後之明確金額，及確認期間之金額總計等