易言之，物權（處分）行為本可獨立於債權（負擔）行為而生效，且履行義務行為本身，於法律價值判斷，並無違反禁止規定與否問題，自不生違反禁止規定而無效之結果。

，即應優先於法定刑高低之輕重為比較適用，是於初次違反該禁止規定或違反並經處罰鍰五年後再違反該禁止規定之行為人，自以修正後之就業服務法第六十三條規定較為有利。

違反禁止規定之效果如何，應先判斷該禁止規定為取締規定或效力規定，至其判斷標準，仍須回歸禁止規定之立法意旨。

違反禁止規定之效果如何，應先判斷該禁止規定為取締規定或效力規定（最高法院68年臺上字第879號判例、74年臺上703號判例意旨參照），至其判斷標準，仍須回歸禁止規定之立法意旨

原告不爭執被告曾訂立並公開揭示系爭競業禁止規定，以規範包括原告在內之同仁應遵守之紀律及未遵守紀律之懲戒，其規定難認違反法令之強制或禁止規定或其他有關該事業適用之團體協約規定

原告不服，乃循序提起行政訴訟，茲摘敍兩造訴辯意旨於次：原告起訴意旨略謂︰按以違反有線電視法第三十五條第一項第一款違反法律強制禁止規定者，系統經營者固應受罰，惟其處分必須舉證受處分人係違反何種法律強制禁止

告之有線電法第三十五條第一項第一款，所稱強制禁止規定是否指食管法第二十條或係何法！

原告不服，乃循序提起行政訴訟，茲摘敍兩造訴辯意旨於次：原告起訴意旨略謂︰按以違反有線電視法第三十五條第一項第一款違反法律強制禁止規定者，系統經營者固應受罰，惟其處分必須舉證受處分人係違反何種法律強制禁止

告之有線電法第三十五條第一項第一款，所稱強制禁止規定是否指食管法第二十條或係何法！

被告據台中市政府通知，認原告有播送廣告內容違反法律強制或禁止規定之違法事實，乃裁處罰鍰新台幣二十萬元。

本件原告以借名登記之脫法行為規避上開土地法第三十條之禁止規定，此借名登記契約即應解為違背禁止規定無效。

又按法律行為違反法律強制或禁止規定者無效，民法第七十一條定有明文，所謂強制規定，係指法律命令為一定行為之規定；禁止規定則指法律命令不得為一定行為之規定。

違反禁止規定之效果如何，應先判斷該禁止規定為取締規定或效力規定（最高法院68年台上字第879號判例、74年台上字第703號判例意旨參照），至其判斷標準，仍須回歸禁止規定之立法意旨

違反禁止規定之效果如何，應先判斷該禁止規定為取締規定或效力規定（最高法院68年台上字第879號判例、74年台上字第703號判例意旨參照），至其判斷標準，仍須回歸禁

；同法第三十五條第一項規定「節目內容不得有左列情形之一：一、違反法律強制或禁止規定。二、妨害兒童或少年身心健康。三、妨害公共秩序或善良風俗。」，亦即廣告內容不得有違反法律強制或禁止規定。

違反禁止規定之效果如何，應先判斷該禁止規定為取締規定或效力規定（最高法院68年臺上字第879號、74年臺上703號判例意旨參照），至其判斷標準，仍須回歸禁止規定之立法意旨

六、綜上所述，系爭承諾書並無因為違反禁止規定而無效。

，其違反上開禁止規定，尤無過失之可言。

至上訴人主張系爭租約因違反森林法第八條及台灣森林經營管理方案等禁止規定而無效部分，則為被上訴人所否認，辯稱森林法第八條之規定並非禁止規定，且被上訴人大崗公司承租造林，

故本件應審究者為系爭決議增訂之系爭規定，是否違反禁止規定或背於公序良俗？