編號二十六：毀壞門扇竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。編號二十七：竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月。編號二十八：竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月。編號二十九：竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月。

（五）犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月（附表編號5）。（六）犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月（附表編號6）。（七）犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月（附表編號7）。

共 ②、官川盟犯攜帶兇器毀壞門扇侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月。 十 ③、官川盟犯攜帶兇器毀壞門扇竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月。

，對於合於累犯之要件者，誤認為非累犯，即與裁判確定後發覺為累犯之情形不同，自無於裁判確定後對同一前科資料以發覺為累犯為由，聲請裁定累犯更定其刑之餘地。

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告李銘偉上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第4645號），本院判決如下：主文李銘偉犯如附表二、三所示之罪，均累犯

共 ②、官川盟犯攜帶兇器毀壞門扇侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月。 十 ③、官川盟犯攜帶兇器毀壞門扇竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月。

法院之認定錯誤，對於合於累犯之要件者，誤認為非累犯，即與裁判確定後發覺為累犯之情形不同，自無於裁判確定後對同一前科資料以發覺為累犯為由，聲請裁定累犯更定其刑之餘地（最高法院

至本院上開裁定理由雖記載：檢察官若未（就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項）主張或具體指出證明方法，法院因而未論以累犯或依累犯規定加重其刑，基於累犯資料本來即可以在刑法第

，對於合於累犯之要件者，誤認為非累犯，即與裁判確定後發覺為累犯之情形不同，自無於裁判確定後對同一前科資料以發覺為累犯為由，聲請裁定累犯更定其刑之餘地，如遽予裁定更

二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。又裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。

本件判決雖未判處被告累犯，惟依卷內證據及訴訟資料已足以發覺為累犯，即與刑法第48條前段所稱『裁判確定後，發覺為累犯』之情形不同，自不得於裁判確定後以發覺為累犯為由聲請裁定累犯更定其

刑法第47條第1項資為累犯加重其刑之依據，足認該判決確已依判決當時所存卷內證據及訴訟資料發覺受刑人有累犯之事實，並於判決理由內論以累犯並依法加重其刑，核非屬於裁判確定後始發覺為累犯或漏未調查審酌累犯事實等情形

雖然「累犯應加重其刑之事項」必以「構成累犯之事實」為前提，但反之並不排除檢察官主張被告構成累犯但無庸依累犯規定加重之可能性，況且本裁定亦已指明：「（累犯之法律效果）包括遴選至外役監受刑

，並於判決時漏論累犯並加重其刑，即與刑法第48條前段所稱「裁判確定後，發覺為累犯」之情形不同，自不得於裁判確定後以發覺為累犯為由聲請裁定累犯更定其刑。

之認定錯誤，對於合於累犯之要件者，誤認為非累犯，即與裁判確定後發覺為累犯之情形不同，自無於裁判確定後對同一前科資料以發覺為累犯為由，聲請裁定累犯更定其刑之餘地

，對於合於累犯之要件者，誤認為非累犯，即與裁判確定後發覺為累犯之情形不同，自無於裁判確定後對同一前科資料以發覺為累犯為由，聲請裁定累犯更定其刑之餘地，如遽予裁定更定其刑

，對於合於累犯之要件者，誤認為非累犯，即與裁判確定後發覺為累犯之情形不同，自無於裁判確定後對同一前科資料以發覺為累犯為由，聲請裁定累犯更定其刑之餘地，如遽予裁定更定其刑

事實審法院於審理時，如依卷內證據及訴訟資料足以發覺被告有累犯之事實，自應加以調查，及於判決內論以累犯並依法加重其刑；倘已依卷內證據及訴訟資料已足以發覺為累犯，而於審判期日就該累犯之事實漏未調查審酌

又檢察官若未主張或具體指出證明方法，法院因而未論以累犯或依累犯規定加重其刑，基於累犯資料本可於刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」為負面評價，則該可能構成累犯之前科

由內論以累犯並依法加重其刑，僅係於主文欄就受刑人上開犯行漏載「累犯」二字，揆諸前揭說明，核非屬於裁判確定後始發覺為累犯或漏未調查審酌累犯事實等情形，自不因主文欄漏載累犯部分