ND-58991-9 １ １０００ ２ 協臻光電股份有限公司

又許志旭係於被告陳映辰、陳勁甫等人均已在呂美臻住處限制呂美臻行動自由要求呂美臻還款後，始應呂美臻之請前來呂美臻住處，許志旭到達呂美臻住處後，復持呂美臻交付之提款卡外出領款

㈢繼查，證人臧真豪於警詢、偵查時證述：其與張慰平合力將江侑臻壓制在地上時，江侑臻一直吐口水，江侑臻向其表示「我手麻了，你把我手放開」，其一放開江侑臻的手就遭江侑臻咬傷左前臂

，之後陳永輝、被告陳昊立突然同時揮動手臂接近吳臻姿，陳永輝是以左手肘揮向吳臻姿，被告陳昊立以左手揮向吳臻姿，吳臻姿有明顯向後閃躲動作，吳臻姿即退到監視器畫面右方靠近信箱之角落

原告陳昱臻當了50萬元，由原告陳昱臻本人親簽當票，原告陳昱臻將50萬元交予被告。

江侑臻因手持管鉗致重心不穩為上開廠房內物品絆倒，張慰平見狀乃上前壓制江侑臻，欲搶下江侑臻手持之管鉗，以免江侑臻繼續持之傷人。

貳、實體事項：一、原告主張：陳姵臻與被告曾為男女朋友，被告從事民間放款業務，因有資金需求，陸續向陳姵臻借款周轉，過程如下：①民國93年9月間被告向陳姵臻借款50萬元，因陳姵臻並無

可否歸責於宋進臻及周亞臻？4.宋進臻及周亞臻應否負「連帶」責任？

宋進臻於系爭收據上寫「代」，是表示他可全權代表周亞臻、馨樺公司，宋進臻也是系爭收據的當事人，系爭土地的賣方是宋進臻、周亞臻及馨樺公司等語（見本院卷

，詎陳玫臻基於傷害之犯意，持桌上水杯砸向李長國下體，李長國亦基於傷害之犯意，先將陳玫臻壓制在地，並徒手毆打陳玫臻之頭部、左耳後及上半身，嗣李長國、陳玫臻經在旁之人勸阻後

，詎陳玫臻基於傷害之犯意，持桌上水杯砸向李長國下體，李長國亦基於傷害之犯意，先將陳玫臻壓制在地，並徒手毆打陳玫臻之頭部、左耳後及上半身，嗣李長國、陳玫臻經在旁之人勸阻後

，被告陳昊立以左手揮向被告吳臻姿，被告吳臻姿有明顯向後閃躲動作，被告吳臻姿即退到監視器畫面右方靠近信箱之角落，陳永輝、被告陳昊立均靠向被告吳臻姿，被告吳臻姿則向畫面右方的角落退

，我又跑出去問范育臻為什麼打我，之後范育臻又打我一次，我在家裡還有電梯口都有被范育臻打，我衝出去電梯口問范育臻為什麼帶一個男人來打我，范育臻就拉我頭髮，用腳踹我，

③李昀臻死亡之前，僅有被告及李昀臻在場，且李昀臻頸部胸鎖乳突肌出血，應可排除李昀臻身體進入浴缸前，係由被告或李昀臻所為，或係李昀臻試用肩頸按摩器所致，亦可排除李昀臻死後

；該空白和解書上「林佩臻」印文之印章究否為林佩臻所有，抑或遭他人偽造而盜蓋，證人林佩臻前後證述不一，是證人林佩臻上開證述：和解書上之「林佩臻」印文確實遭偽造乙

又葉良瑩既將系爭機車借由陳意臻騎乘，葉良瑩即係透過陳意臻之擴大其經濟活動範圍，故陳意臻為葉良瑩之使用人，葉良瑩應依民法第217條第1項、第3項規定，承擔陳意臻之過失。

3.蔡育臻雖辯稱其係代表系爭公司與原告簽訂系爭協議書，且系爭協議書第4條亦記載乙方代表人為蔡育臻，並非蔡育臻個人與原告簽訂系爭協議書等語。

二、上開廢棄部分，簡妍臻在第一審之訴駁回。三、簡妍臻之上訴及追加之訴均駁回。四、第二審（含追加之訴）訴訟費用，由簡妍臻負擔。

㈢綜上，系爭本票所擔保者為訴外人廖閩臻即閩臻工程行因融資性分期付款買賣之交易價額總額，而依訴外人廖閩臻即閩臻工程行與被告間買賣契約書之約定，訴外人廖閩臻即閩臻工程行應自

原告匯款給吳姵臻，係為透過吳姵臻代收轉付予世衡公司，原告匯入吳姵臻國泰世華帳戶之款項，均全數轉入張凱喆、許昰韋指定之帳戶，吳姵臻未獲取任何金錢，吳姵臻亦為受害人，