法務部行政執行署臺北分署執行命令○○○000○○○○字第00000000號270000000法務部行政執行署臺北分署執行命令○○○000○○○○字第00000000號280000000法務部行政執行署臺北分署執行命令

行政執行，由原處分機關或該管行政機關為之，但公法上金錢給付義務逾期不履行者，移送法務部行政執行署所屬行政執行處執行之，為87年11月11日修正而於90年1月1日施行之行政執行法第

本件原告對於執行機關即法務部行政執行署宜蘭行政執行處（下稱宜蘭行政執行處）九十一年度水保罰執專字第六０二四號行政執行事件，於民國九十三年六月三日所製作如附件一所示之分配表，已於同年六月

惟行政執行法修正施行前已移送法院強制執行之事件，依行政執行法第42條第2項後段規定自行政執行法修正條文施行之日(即90年1月1日)起，移送該管行政執行處繼續執行之；再者

務部行政執行署宜蘭分署再為執行，自始均未逾越行政執行法第7條之規定等語。

(四)行政執行法第4條第1項規定：「行政執行，由被告或該管行政機關為之。但公法上金錢給付義務逾期不履行者，移送法務部行政執行署所屬行政執行處執行之。」。

次按行政執行法所稱之「行政執行」，係指公法上金錢給付、行為或不行為義務之強制執行及即時強制；行政執行，由原處分機關或該管行政機關為之。

惟於本院九十三年六月二十三日言詞辯論期日開始辯論前，原告當庭撤回法務部行政執行署台中行政執行處部分之訴訟，法務部行政執行署台中行政執行處乃以本件訴訟標的係基於行政執行機關於執行程序中

關於行政執行法第2章公法上金錢給付義務之執行，除行政執行法另有規定外，準用強制執行法之規定。行政執行法第26條亦定有明文。

又關於行政執行法第2章公法上金錢給付義務之執行，除行政執行法另有規定外，準用強制執行法之規定，行政執行法第26條亦定有明文。

怠金（即公法上金錢給付義務）於行政執行階段之執行機關係法務部行政執行署所屬之行政執行處，非相對人，行政執行處之上級機關係法務部行政執行署，並非行政院內政部。

(四)行政執行法第4條第1項規定：「行政執行，由被告或該管行政機關為之。但公法上金錢給付義務逾期不履行者，移送法務部行政執行署所屬行政執行處執行之。」。

三、況且，行政執行法施行細則第20條規定，公法上金錢給付義務之執行，應以執行標的物所在地之該管行政執行處為執行機關，其不在同一行政執行處轄區者，得向其中任一行政執行處為之

是以，本件營業稅罰鍰之行政執行事件，經高雄市稅捐稽徵處移送高雄行政執行處執行，而高雄行政執行處亦於九十年一月間開始執行程序，然系爭行政執行程序，迄今已逾五年

被告法務部行政執行署臺北行政執行處受理原告之聲明異議以後，依行政執行法第9條之規定，送其上級機關即被告法務部行政執行署處理，經該署於93年7月15日作成署聲議字第357

，法務部行政執行署新竹執行處應終止執行並負國家賠償責任為由，聲明異議，而該聲明異議既經法務部行政執行署為異議駁回之決定，依前開說明，原告對法務部行政執行署之決定，不得再依一般行

內政部警政署入出境管理局代表人曾文昌（局長）右當事人間因有關行政執行事務事件，原告不服被告法務部行政執行署新竹行政執行處中華民國九十一年六月十二日竹執愛九十一年罰執字第○○○○○二三

，依行政執行法第42條第2項後段規定自行政執行法修正條文施行之日（即90年1月1日）起，移送該管行政執行處繼續執行之。

況納稅義務人已向法務部行政執行署彰化行政執行處聲請分期繳納，如原告為該堆高機之所有權人，經驗上，是不會向法務部行政執行署彰化行政執行處繳納款項。

保，請求裁定停止臺中行政執行處95年度贈稅執特專字第17778號及宜蘭行政執行處96年度助執字第351號贈與稅行政執行程序。