新臺幣肆仟捌佰捌拾玖萬零肆佰參拾伍元，及自民國一０五年七月十日起起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並由原告受領之；被告劉玉明應就自民國一０四年二月二十四日起至同年三月三十一日止之行為期間

：於系爭侵權行為期間內發與被告發生之性行為次數應該是20次左右等語（見本院卷第81頁）不符，原告空言推論次數為60次，已難採憑，況不論實際次數為何，均係發生於系爭侵權行為期間內

2.上訴人雖主張於侵權行為期間內，被上訴人與陳啟耀共發生60次性行為，然為被上訴人所否認，且證人陳啟耀於原審結證稱：於侵權行為期間內，與被上訴人發生性行為次

被付懲戒人行為期間約4個月，平均每個月獲利約l,000元(同證據一)。

既早於聲請人移居臺東市之日，則上開行為期間聲請人應係居住於戶籍地，且聲請人當時仍為桃園市中壢區之市議員，堪認被告之侵權行為地屬本院轄區，本院具有管轄權，聲請人聲請移轉管轄

94頁），後又主張轉址連結期間為104年11月至106年1月（見本院卷一第232頁），請麥奇公司說明主張英宇公司等之侵權行為期間

二、爰審酌被告之牟利動機、目的、手段、行為期間、其行為對於社會善良風俗之影響程度，及被告犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準

所謂法定不變期間者，乃法律所明定而不許由法院或當事人任意變更之行為期間。

又本件被告行為期間係自95年7月起持續至96年8月止，其行為期間既已持續至96年4月24日之後，自無中華民國96年罪犯減刑條例之適用，均併予敘明。

三、查本件被告被訴違反毒品危害防制條例第十條第二項之罪，其行為期間係八十九年一月間起訖同年月二十七日為止，而被告前被訴違反同上法條之罪部分，其行為期間自八十八年四月間起迄同年七月十五日為止

㈡被告與原告之夫相姦，顯係故意以背於善良風俗之方法加損害於原告，而被告相姦行為期間，正為原告懷孕即將臨盆期間，身心均處於最脆弱最不穩定之時，卻要面對此一婚姻受侵害之事實，

，是有事實足認被告有逃亡之虞，再本案係因家產紛爭而起，被告同因此與其他家庭成員間存有嫌隙，且依卷附之相關事證，被告於本案發生前已多次騷擾被害人之其他家屬，並於本案行為期間

，是有事實足認被告有逃亡之虞，再本案係因家產紛爭而起，被告同因此與其他家庭成員間存有嫌隙，且依卷附之相關事證，被告於本案發生前已多次騷擾被害人之其他家屬，並於本案行為期間

是尚無積極證據證明被告於本案行為期間曾攜帶或使用之事實，該2支手槍自難認為供被告犯本案所用之物，爰不予宣告沒收，附此說明。

1至56所示之罪，犯罪時間均在100年9月22日前所犯，至附表編號57所示之罪，判決書記載之犯罪時間為「100年1月1日至10月11日間某日」，其犯罪行為期間之

3樓之9，被告與原告發生口角衝突後，以徒手握拳、腳踹之方式毆打李怡薰，致其受有雙側臉頰腫脹、雙側手部挫傷、左側手部表淺性撕裂傷及胸壁挫傷之傷害，復於傷害行為期間

告李坤鴻被告楊庭瑄葉祐柯上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：主文本件原告就侵權行為期間及聲明尚不明確

應補正之事項：一、應提出債務人於為侵權行為期間係任職於聲請人處之人事僱傭契約、每日差勤簽到明細，或勞保、健保歷年投保期間起迄查詢明細等相關釋明文件。本裁定不得抗告。

至於被告95年1月26日固以財北國稅法字第0950015594號函變更復查決定書理由二所載之違章行為期間「91年11、12月間」為「90年5月1日至同年6月30

果爾，系爭股票於該期間股價之變動及交易之熱絡，是否單純係正常市場因素所致，而得作為系爭股票於操縱行為期間真實價格之計算基準，洵非無疑。