三、本院之判斷：㈠關於土地登記，係主管機關適用相關土地登記法令而辦理者，依高度蓋然性之經驗法則，其完成登記之內容通常可推認為真實，即所謂表現證明。

準此被告既無法推翻表現證明，勢應以登記簿所載「原告因買賣取得所有權」為真實。

年度台上字第2553號民事判決意旨參照），且關於土地登記，係主管機關適用相關土地登記法令而辦理者，依高度蓋然性之經驗法則，其完成登記之內容通常可推認為真實，即所謂表現證明

故否認登記內容所示權利之人，應證明該登記係由其他原因事實所作成，始足排除表現證明（最高法院100年度台上字第387號判決可參）。

年度台上字第2553號民事判決意旨參照），且關於土地登記，係主管機關適用相關土地登記法令而辦理者，依高度蓋然性之經驗法則，其完成登記之內容通常可推認為真實，即所謂表現證明

故否認登記內容所示權利之人，應證明該登記係由其他原因事實所作成，始足排除表現證明（最高法院100年度台上字第387號判決可參）。

㈡原告主張其係原始取得爭訟土地之所有權，並依「國家權力關係」提起本訴，是原告須舉證推翻土地登記之表現證明後，其之主張始屬有據。

年度台上字第2553號民事判決意旨參照），且關於土地登記，係主管機關適用相關土地登記法令而辦理者，依高度蓋然性之經驗法則，其完成登記之內容通常可推認為真實，即所謂表現證明

故否認登記內容之人，應證明該登記係由其他原因事實所作成，始足排除表現證明（最高法院100年度台上字第387號判決可參）。

且該文獻尚謂：「德國實務運用表現證明原則之重要案例，為傳染與麻醉之情形。」並非凡醫療糾紛事件均有適用，益徵本件並無表現證明原則之適用。

年度台上字第2553號民事判決意旨參照），且關於土地登記，係主管機關適用相關土地登記法令而辦理者，依高度蓋然性之經驗法則，其完成登記之內容通常可推認為真實，即所謂表現證明

又土地之登記乃主管機關依法辦理，依高度蓋然性之經驗法則，其完成登記之內容通常可推認為真實，即所謂表現證明。

再關於土地登記，係主管機關適用相關土地登記法令而辦理者，依高度蓋然性之經驗法則，其完成登記之內容通常可推認為真實，即所謂表現證明。

92年度台上字第2553號民事判決意旨參照），且關於土地登記，係主管機關適用相關土地登記法令而辦理者，依高度蓋然性之經驗法則，完成登記之內容通常可推認為真實，即所謂表現證明

另德國法院判例中形成之表現證明（Anscheinbeweis），亦有類似概念，所謂表現證明係指當事實之發生合於經驗上之定則，即得直接推定有過失因果關係之要件事實存在，相對人若欲推翻此表現

又關於土地登記，係主管機關適用相關土地登記法令而辦理者，依高度蓋然性之經驗法則，其完成登記之內容通常可推認為真實，即所謂表現證明。

另德國法院判例中形成之表現證明（Anscheinbeweis），亦有類似概念，所謂表現證明係指當事實之發生合於經驗上之定則，即得直接推定有過失因果關係之要件事實存在，相對人若欲推翻此表現

年度台上字第2553號民事判決意旨參照），且關於土地登記，係主管機關適用相關土地登記法令而辦理者，依高度蓋然性之經驗法則，其完成登記之內容通常可推認為真實，即所謂表現證明

而關於不動產物權登記，係主管機關適用相關土地登記法令而辦理，依高度蓋然性之經驗法則，其完成登記之內容通常可推認為真實，即所謂表現證明。

關於土地登記，係主管機關適用相關土地登記法令而辦理者，依高度蓋然性之經驗法則，其完成登記之內容通常可推認為真實，即所謂表現證明。