貳、實體方面：一、原告起訴主張：伊前經全國認證基金會認證為產品驗證機構，認證編號為PCA18，認證有效期限迄至104年3月1日止（下稱原認證）。

而被上訴人辦理水量計型式認證及系列認證之相關作業，依水量計型式認證作業要點第2點及第3點規定，申請人於申請型式認證、系列認證或核准時，應檢具相關技術文件及測試樣品

936號」認證書）及89年度認字第000000號認證書（下稱系爭「國防部882號」認證書，與系爭「國防部936號」認證書，合稱系爭國防部2份認證書））。

（下稱系爭201936號認證甲書）及89年度認字第601882號認證書（下稱系爭000000號認證甲書，與系爭201936號認證甲書，合稱系爭認證書），然徐海桂自72

89年度認字第601882號認證書（下稱乙認證書，與甲認證書合稱系爭認證書），然系爭認證書之認證程序有下列諸多違反公證法之瑕疵、不當，遑論已難確認認證書形式上真偽，為此依

認證或系列認證。

，是異議人依上開規定就認證書之認證，提出異議，程序上應屬適法。

事實一、異議意旨略以：如附表所示認證書（下稱系爭認證書）所認證之文書為其他繼承人訴訟過程中偽造，相對人就上開文書為不真實之認證，顯已妨害司法秩序，又就如附表所示認證

601882號認證書（下稱系爭「本院882號」認證書，與系爭「本院936號」認證書，合稱系爭本院2份認證書），然而：(一)本院106年度聲字第206號事件之承辦法官認為該件有借調臺灣

（下稱系爭201936號認證書）、89年度認字第601882號認證書（下稱系爭601882號認證書，與系爭201936號認證書合稱系爭認證書），然徐海桂自72年1月

之規定，稽核認證數量為進料量與調整認證數量之總和（即稽核認證數量=進料量+調整認證量）。

事發後原告自行至NCC網站搜尋系爭認證書，發現系爭認證書有經變造，其差異如附表所示，被告黃華琳提供系爭認證書時其附檔檔名即為「認證書」，並無任何保留字樣，系爭認證書上亦無

惟四六七號認證請求書及認證書係因九四五號認證書請求人欄將告訴人之姓名誤寫為「徐」清簾，乃另於八十一年二月二十四日辦理更正契約書之認證（實係姓氏更正），而該四六七號認證請求書及認證書並無被告所稱將告訴人姓氏

三、按公證或認證請求書，應由請求人或其代理人簽名。公證人認證文書，應作成認證書。公證人認證私文書，應使當事人當面於私文書簽名或承認為其簽名，並於認證書內記明其事由。

承受應有權益之協議書，經請求私證書之認證以作成等情，有異議人提出之認證請求書、協議書及認證書等為證。

出之認證請求書、協議書及認證書等為證（見原審卷第29至40頁）。

，進而無從就系爭認證書所為認證之系爭契約影本與經審認為真正之原本對照，公證人自不得認證系爭契約影本與經審認真正之原本相符。

又公證人認證文書，應作成認證書。公證人認證私文書，應使當事人當面於私文書簽名，或承認為其簽名，並於認證書內記明其事由。

公證人予以認證並無不合，本件異議為無理由，請依法駁回等語。三、按公證人認證文書，應作成認證書。

查本院向公證處調取系爭遺囑於本院公證處進行認證之相關認證卷宗，該認證卷宗內有106年3月1日提出之認證請求書，請求認證之文書名稱為「遺囑」，請求人簽名欄分別有