」；再則依上所述，再審事由之「新證據」必須「該證據方法在原審程序進行中，再審原告主觀上不知有該證據方法之存在，或雖知有該證據方法之存在，但因為事實上之困難無法取得並在訴訟

及證據方法為何？

ａ、此處所稱「漏未斟酌足以影響於判決之重要證物」乃是指：Ⅰ、該證據方法已在原審訴訟中提出，故原審法院已處於可評估該證據方法證據價值之情境下，但原審法院卻在判決理由沒有引用該證據方法

被告逾期提出之證據或證據方法解釋上亦同。㈢原告主張之事實，自應排除該事實以外之所有可能性，並提出其證據或證據方法證明之。

縱原告日後提出證據或證據方法，因為兩造已同時行使責問權，自可認為兩造成立證據契約，日後兩造均不得提出新的證據或證據方法。

衍生事實群所涉之證據或證據方法到院，逾期未補正或逾期提出者，本院則不審酌其後所提出之證據或證據方法。

縱原告日後提出證據或證據方法，因為兩造已同時行使責問權，自可認為兩造成立證據契約，日後兩造均不得提出新的證據或證據方法。

旨及被告提出之證據或證據方法，如其對被告提出原因關係之證據有疑，自應請被告提出該原因關係之正本，或為任何證據方法調查之聲請，抑或聲請本院為前揭提出證據或證證據方法期間之延緩

1項、第2項予以延長提出證據或證據方法之期間者外，日後原告所提之證據或證據方法亦應駁回。

縱原告日後提出證據或證據方法，因為兩造已同時行使責問權，自可認為兩造成立證據契約，日後兩造均不得提出新的證據或證據方法。

縱原告日後提出證據或證據方法，因為兩造已同時行使責問權，自可認為兩造成立證據契約，日後兩造均不得提出新的證據或證據方法。

原告為思慮成熟之人，對於本院前開函之記載「…逾期未補正或逾期提出者，本院則不審酌其後所提出之證據或證據方法…」、「…前開期日均為該項證據或證據方法提出之最後期限…」

縱原告日後提出證據或證據方法，因為兩造已同時行使責問權，自可認為兩造成立證據契約，日後兩造均不得提出新的證據或證據方法。

，似難遽認為要保人，請原告再提出該事實群之證據或證據方法…；④原告所主張之事實，如有其他之證據或證據方法亦應提出之…」，前揭函本院要求原告補正者，除前述原因事實外，亦需補正其認定原因事實存在之證據或證據方

之證據或證據方法…；…以上僅舉例…），逾期未補正或逾期提出者，本院則不審酌其後所提出之證據或證據方法。

期間，再加計7日為證據及證據方法提出之末日，因被告提出證據或證據方法之最末日為113年10月1日，加計送達原告繕本之日期，則從寬認以113年10月15日為證據或證據方法

所憑證據方法為何？

縱原告日後提出證據或證據方法，因為兩造已同時行使責問權，自可認為兩造成立證據契約，日後兩造均不得提出新的證據或證據方法。

⑷原告為思慮成熟之人，對於本院前開函之記載「…逾期未補正或逾期提出者，本院則不審酌其後所提出之證據或證據方法…」、「…前開期日均為該項證據或證據方法提出之最後期限…」

日為證據或證據方法提出之最末日，如兩造在此期間提出者，對造於收受繕本後再加7日為證據或證據方法提出之最末日，以之類推；證據或證據方法如為言詞辯論後提出，法院不應審酌，