三、刑事訴訟法第159條之1第2項，乃有關被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述之證據能力規定，此種證據原則上有證據能力，係屬證據適格與否法律規定，與此類證據須於法院

三、惟查：（一）證據能力係指該證據可以作為判斷基礎或資料之資格；證據證明力，則係指具證據能力之證據（即適格之證據），依經驗法則、論理法則之推理作用，是否具有足夠的質能

三、刑事訴訟法第159條之1第2項，乃有關被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述之證據能力規定，此種證據原則上有證據能力，係屬證據適格與否法律規定，與此類證據須於法院

理由一、檢察官、被告對於本判決所引用證據之證據能力（即證據適格性）均無意見（見本院卷第20頁背面準備程序筆錄、第84頁背面之審理筆錄）。

又刑事訴訟法第159條之1第2項所稱被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，原則上有證據能力，係屬證據適格與否之法律規定，與此類證據須於法院審判中經踐行含詰問程序在內之合法調查程序

被告雖辯稱乙種診斷證明書無從證明原告所受傷害等語，惟診斷證明書雖有區分甲種、乙種，然無論民、刑事訴訟，均無所謂僅甲種診斷證明書始有證據能力或證據適格可言，原告所提上開雙和醫院診斷證明書

理由一、證據能力（證據適格性）之說明：⑴關於被害人王健振之警詢筆錄及被害人林士榮（松鶴社區主委）之警詢筆錄，被告及辯護人均同意具有證據能力（見本院卷第126頁之準備程序筆錄

又傳聞證據有無證據能力，乃證據適格之問題，此與被告於審理中之對質詰問權，屬於人證之調查證據程序，要屬二事。

亦即告訴人或被害人在警局或檢察官偵查中之陳述，製作而成之筆錄，仍屬書證之一種，倘於審判期日踐行調查程序，提示予當事人辯論，亦得為認定犯罪事實之證據資料，亦即具有證據適格，證據能力

當時檢舉車輛之速度為69公里，已違反道交條例第40條規定，因此該檢舉資料係屬違法取得，不應作為有效檢舉證據；且依司法院釋字第582號解釋意旨，欠缺證據能力的證據是不適格的證據

偵訊之該被告以外之人，已依法具結，擔保其係據實陳述，如有偽證，應負刑事責任，有足以擔保筆錄製作過程可信之外在環境與條件，故原則上檢察官依證人程序之訊問筆錄，皆得為證據；又傳聞證據有無證據能力，乃證據適格

又傳聞證據有無證據能力，乃證據適格之問題，此與被告於審理中之對質詰問權，屬於人證之調查證據程序，要屬二事。

又傳聞證據有無證據能力，乃證據適格之問題，此與被告於審理中之對質詰問權，屬於人證之調查證據程序，要屬二事。

又傳聞證據有無證據能力，乃證據適格之問題，此與被告於審理中之對質詰問權，屬於人證之調查證據程序，要屬二事。

又傳聞證據有無證據能力，乃證據適格之問題，此與被告於審理中之對質詰問權，屬於人證之調查證據程序，要屬二事。

又傳聞證據有無證據能力，乃證據適格之問題，此與被告於審理中之對質詰問權，屬於人證之調查證據程序，要屬二事。

條第2項、第3項之重罪，有卷附通聯譯文及證人證詞可憑，且扣案毒品數量非少，嚴重影響社會治安，所涉犯嫌重大，仍有羈押必要，被告乙○○之辯護人固不爭執證人之證據能力，然此係該等證人證詞之證據適格問題

惟查：㈠、按證據能力係指該項證據具備證據之適格性，得被法院採為形成心證之證據資料；而詰問權則係指訴訟上被告有在法庭當面詰問證人，以求發現真實之權利；二者性質並非相同，故證人之供述縱使具有證據能力

項第2款應記載「證據」，係指檢察官依同法第161條第1項「就被告犯罪事實，應負舉證責任」之規定，盡其「提出證據」之形式舉證責任；此所謂「提出證據」，應包括該證據具備「證據適格」（證據能力

從而，關此扣案證物（附表所示各項扣案證物）證據能力（證據適格性）之具備，當亦洵無可疑。