五、查上開事實概要欄所述之事實，為兩造所不爭執，並有不動產贈與同意書、贈與稅申報書、贈與稅應稅案件核定通知書101年度贈與稅繳款書、102年度贈與稅繳款書、贈與稅繳清

為遺產及贈與稅法第3條第1項所明定。被繼承人於死亡前3年內為贈與，於贈與時即負有繳納贈與稅之義務，贈與稅捐債務成立。

雖原告主張依遺產及贈與稅法第七條規定之立法意旨及前開函釋，應以受贈人為納稅義務人課徵本件贈與稅，惟按遺產及贈與稅法第七條第一項係規定贈與稅之納稅義務人為贈與人，例外於贈與人

繳了贈與稅，該贈與稅仍然可自應納遺產稅中扣除，故以兩種情形比較結果可看出如贈與稅於被繼承人死亡前已繳納，則遺產稅較輕；如贈與稅於被繼承人死亡前未繳納，則遺產稅較重，而其間之差異在於該贈與稅是否准予扣除

，因贈與稅已免稅，自無贈與稅額可資扣抵。

贈與稅之義務，贈與稅捐債務成立。

查死亡前2年內贈與之財產，經對繼承人開徵贈與稅並依遺產及贈與稅法第15條規定併入遺產總額課徵遺產稅者，其贈與稅及遺產稅均須由繼承人繳納，且繳納之贈與稅依法原應自遺產稅額中扣抵

基於同一法理，納稅義務人申請以實物抵繳贈與稅處分，經否准而提起課予義務訴訟，贈與稅雖已繳納，但如該否准實物抵繳贈與稅申請之處分經撤銷，並准以實物抵繳贈與稅

務人，惟贈與人與受贈人之租稅債務係屬併存之狀態之法理，從而，本件核課贈與稅之法律依據除行為時遺產及贈與稅法第4條第2項規定外，就遺產不足清償贈與稅部分，依遺產及贈與稅法第

（三）贈與稅既已存在，何以贈與稅額不准自遺產總額中扣除，明顯違反遺產及贈與稅法第十七條第一項第八款之規定？

至於遺產及贈與稅法第七條第一項規定以受贈人為納稅義務人之贈與稅，因此種贈與稅之納稅義務人，係屬贈與稅應以贈與人為納稅義務人之例外規定，類似遺產稅所具有之「隨時稅」性質

④就贈與稅而言，贈與人在一年內贈與他人之財產總值超過贈與稅免稅額時，應於超過免稅額之贈與行為發生後30日內，向主管稽徵機關依法辦理贈與稅申報（參遺產及贈與

為遺產及贈與稅法第三條所明定，業已明白揭示贈與稅納稅義務在『贈與行為成立時』即告確定，而事後之贈與稅申報及核定稅額發單只是贈與稅稽徵程序之進行。

況本件贈與稅尚未改課受贈人，納稅主體並未變更，自無贈與稅已逾核課期間之問題。

（三）贈與稅既已存在，何以贈與稅額不准自遺產總額中扣除，明顯違反遺產及贈與稅法第十七條第一項第八款之規定？

三、兩造陳述：㈠原告主張：⒈本件原告所為之捐助行為，並非遺產及贈與稅法核課贈與稅之贈與行為：⑴遺產及贈與稅法核課贈與稅之目的，乃在防杜人民利

又前揭81年度贈與稅，倘准予依遺產及贈與稅法第17條第1項第8款規定自遺產總額中扣除，嗣後該項贈與稅捐如經行政救濟確定撤銷原處分，因被繼承人王意誠遺產稅之稅捐核課期間已於

又本件贈與稅原告僅是代繳義務人，遺產及贈與稅法就此並無規定。