選任辯護人周平凡被告地○○選任辯護人鐘登科被告丁○○指定辯護人本院公設辯護人Ａ○○被告宇○○台灣台中地方法院檢察署檢察官起訴書

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書八十九年度易字第四三二五號被告乙○○右列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如左

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書八十九年度偵字第二五四二二號被告申○○被告未○○被告丑○○被告己○○被告宇○

現金） 備註 1 民國105年1月2日 阿龍 新臺幣（下同） 即起訴書附表

附件五（雖起訴書犯罪事實欄用語為「附表」，然起訴書所附表格均記載「附件」，故本判決提及起訴書之表格均稱「附件」）記載共計6本（不含免訴部分），容有誤會，嗣經公訴檢察官當庭同意更正

84（即起訴書附表編號13-1） CleaningReagent 1瓶

附件五（雖起訴書犯罪事實欄用語為「附表」，然起訴書所附表格均記載「附件」，故本判決提及起訴書之表格均稱「附件」）記載共計6本（不含免訴部分），容有誤會，嗣經公訴檢察官當庭同意更正

匯（存）回款項之方式計算被告之侵占及詐欺金額，尚有誤會，且起訴書附表一、二亦有多處誤載之處（部分業經公訴檢察官當庭更正，詳見本判決各附表），是起訴書關於被告

2起訴書犯罪事實欄一暨起訴書附表編號2所示柯希穎犯非法由自動付款設備取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元算壹日。

另依起訴書犯罪事實欄所載，被告係對起訴書附表四所示發票人為奇葳公司之支票部分為侵占、偽造有價證券及行使偽造私文書之行為，是以就起訴書附表四所載發票銀行為美國運通銀行部分

另依起訴書犯罪事實欄所載，被告係對起訴書附表四所示發票人為奇葳公司之支票部分為侵占、偽造有價證券及行使偽造私文書之行為，是以就起訴書附表四所載發票銀行為美

事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書（如附件壹【含附表一、二、三】）、民國105年3月24日追加起訴書（如附件貳【含附表一、二】）、106年6月20日追加起訴書

事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書（如附件壹【含附表一、二、三】）、民國105年3月24日追加起訴書（如附件貳【含附表一、二】）、106年6月20日追加起訴書

元起訴書附表一編號56貓眼順髮手鍊2個120,000元起訴書附表一編號67髮晶手鍊7個42,000元起訴書附表一編號78金太陽手鍊3個21,000元起訴書附表一編號89

61,397,956元）、239紙/106,029,932元（起訴書誤載為108,360,932元），分別交付附表一、二所示營業人，充作渠等向瀚寬公司買受商品之進項憑證。

4 起訴書犯罪事實甲(二)證人黃仲瑜 5 起訴書犯罪事實甲(二)證人王國華

110⑵起訴書漏標作物名稱⑶起訴書品名誤載為李白AB⑷扣案物編號112237南瓜李白BB1包⑴即原列於起訴書附表一編號110⑵起訴書漏標作物名稱⑶起訴書品名誤載為李白AB⑷扣案物編號

事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書（如附件壹【含附表一、二、三】）、民國105年3月24日追加起訴書（如附件貳【含附表一、二】）、106年6月20日追加起訴書

查該份起訴書正本既然只有被告乙○○一人持有，必係被告乙○○影印原起訴書正本而後偽造該起訴書甚明。

惟經本院調取起訴書附表一所示之支票後，公訴人於準備、審判程序中即補充被告以盜用公司印章為背書後提示行為係針對起訴書附表一編號2、4、5、8、9、10、15、21、