如本件任由系爭鑑定團體變更鑑定技師，豈非視上開裁定為兒戲，浪費抗告程序，茲因系爭鑑定團體無視上開裁定結果執意更換鑑定技師，則聲請人拒卻由系爭鑑定團體擔任鑑定人。

公會之鑑定程序，經告知「1週內即可指派鑑定技師前往鑑定現場初勘，並擬定鑑定工作計劃及鑑定費用明細表」等語，並傳真該公會鑑定申請程序為憑。

⑵洪登科技師就系爭囑託鑑定案，未依鑑定人之鑑定案件作業程序、鑑定工作作業辦法之規定將鑑定報告送請鑑定人之審查小組審查通過，而擅自以鑑定人之名義，將其上僅有其一人簽章之

㈡鑑定人潘熙華與相對人訴訟代理人於本案囑託鑑定前，即已密切交誼，鑑定人潘熙華於本院囑託鑑定前即已片面就本案鑑定事項受相對人單方委任而提供初勘及諮詢。

是囑託機關、團體為鑑定，屬事實審法院之職權，法院得本於職權囑託適當之機關、團體為鑑定，鑑定人是否具鑑定能力，屬法院職權審酌事項，非拒卻鑑定人之法定事由。

7.鑑定組（輪值鑑定技師）應列席複審鑑定報告書會議。8.鑑定組（輪值鑑定技師）應依複審鑑定報告書會議之結論，作必要之修正。

費用後，鑑定機關才開始為鑑定工作，並安排鑑定時間，以利鑑定結果產生。

同意鑑定報告。引用鑑定報告鑑定報告：51,975。72119油漆工程費用：46,800。同意鑑定報告。引用鑑定報告鑑定報告：46,800。

（四）關於鑑定技師於申請人繳納鑑定費用以前是否會進行鑑定程序並製作鑑定報告書乙節：依原告公會受理申請案件之鑑定之一般正常流程，擔任鑑定工作之鑑定技師，於個案鑑定申請人尚未繳納鑑定費用

鑑定行政事務（包括但不限鑑定費之執行、鑑定報告是否出具）均由被告以其名義辦理，並逐層審核，鑑定技師僅受被告委派為鑑定工作，並不干涉。

又本件爭議事項兩造原合意以臺中市大臺中建築師公會進行鑑定，然因鑑定費用高達新臺幣（下同）60萬元，相對人表明費用過高，另主張以系爭鑑定單位鑑定，惟系爭鑑定單位鑑定費用為

，結構技師梁敬順即不斷鼓吹相對人進行鑑定，並告知相對人委由其鑑定，工程性損害賠償金額鑑定結果將提高許多，藉以收取高額之鑑定費用，故難期鑑定人秉持專業以超然客觀之中立立場進行鑑

另本件鑑定機關要求之鑑定費用高得驚人，縱包括鑑定人自臺北到臺中之差旅費，亦不合理。

故為避免重複鑑定及鑑定結果發生衝突，不應針對系爭工程再行鑑定，原告並聲請鈞院向雲林地方法院函調該案卷宗及鑑定報告。

鑑定機構之鑑定費用較低為由，聲明拒卻鑑定人。

㈡本院依兩造所請函請鑑定機關鑑定，以鑑定機關就鑑定費報價，通知聲請人及相對人各別繳納，並無可議之處。

二、上訴人則以：委託鑑定契約之當事人係鑑定申請人與鑑定技師，伊僅係「代收轉付」鑑定費，被上訴人不得向伊請求鑑定報酬，且基隆地院囑託辦理乙案鑑定時，被上訴人擔任伊之理事長

據此，會計師公會並未就鑑定事項為鑑定，而係另行推薦其他會計師為之，經推薦之會計師並非會計師公會委任執行鑑定事務之人，會計師公會顯不具有鑑定能力，非為本件鑑定適當之機關

2、又兩造均不爭執鑑定組得取得鑑定費用70%為鑑定勞務費，而依系爭承諾書第3條、第4條約定，可知鑑定組與電機公會合意鑑定組應如期完成鑑定報告，如案件複雜，鑑定

再土木技師公會就系爭鑑定事項原採用3D掃描及碳14定年法等不適當且無益之鑑定方法，並核報高額之鑑定費用，雖其後改用3D建模之鑑定方法，除未重新核報鑑定費用外，3D建模亦屬無益之鑑定方法