是依修正後毒品危害防制條例第24條，檢察官可為多元之附條件緩起訴處分，且該附條件緩起訴經撤銷後，檢察官應繼續偵查或起訴，與修正前所定之「依法追訴」不同，足見新法規定之附條

」之情形，依同一法理，亦應以經「附條件緩起訴處分」並完成戒癮治療後，而非以「附條件緩起訴處分」確定之日，起算該3年內再犯之期間，最高法院109年度台非字第76號、

為觀察、勒戒或為附條件緩起訴處分。

為觀察、勒戒或為附條件緩起訴處分。

為觀察、勒戒或為附條件緩起訴處分。

，檢察官即可為各種附條件緩起訴處分。

裁量結果如認適於對被告再為附條件緩起訴者，固應於緩起訴處分中說明判斷依據；如認應向法院聲請觀察、勒戒者，則係適用原則而非例外，無需贅餘交代不適於為附條件緩起訴之理由，

，檢察官即可為各種附條件緩起訴處分。

，檢察官即可為各種附條件緩起訴處分。

，檢察官即可為各種附條件緩起訴處分。

，檢察官即可為各種附條件緩起訴處分。

，檢察官即可為各種附條件緩起訴處分。

裁量結果如認適於對被告再為附條件緩起訴者，固應於緩起訴處分中說明判斷依據；如認應向法院聲請觀察、勒戒者，則係適用原則而非例外，無需贅餘交代不適於為附條件緩起訴之理由，

為觀察、勒戒或為附條件緩起訴處分。

，檢察官即可為各種附條件緩起訴處分。

，檢察官即可為各種附條件緩起訴處分。

裁量結果如認適於對被告再為附條件緩起訴者，固應於緩起訴處分中說明判斷依據；如認應向法院聲請觀察、勒戒者，則係適用原則而非例外，無需贅餘交代不適於為附條件緩起訴之理由，

，亦難謂附條件緩起訴必然較觀察、勒戒有利於行為人。

裁量結果如認適於對被告再為附條件緩起訴者，固應於緩起訴處分中說明判斷依據；如認應向法院聲請觀察、勒戒者，則係適用原則而非例外，無需贅餘交代不適於為附條件緩起訴之理由，

裁量結果如認適於對被告再為附條件緩起訴者，固應於緩起訴處分中說明判斷依據；如認應向法院聲請觀察、勒戒者，則係適用原則而非例外，無需贅餘交代不適於為附條件緩起訴之理由，