法律字第 10503502210 號

要旨

主旨

說明

一、復貴部 104 年 12 月 18 日外授領三字第 1045149972 號函。

二、按個資法第 2 條第 1 款規定：「個人資料：指自然人之姓名、出生年月日……及其他得以直接或間接方式識別該個人之資料。」上開所稱之「個人」指現生存之自然人，已死亡之人並非個資法之保護範圍（本法施行細則第 2 條、本部 103 年 1 月 29 日法律字第 10303501350 號函參照）。因此，僅就死亡證明資料而言，並非個資法所稱之個人資料，尚無個資法之適用問題。惟如其中尚涉及現生存自然人之資料（例如：死者之現生存父母親、通報者（家屬）之姓名、地址等資料）時，則該部分仍屬個資法所稱之個人資料，應適用個資法相關規定。至於本件來函所詢張君是否符合利害關係人之定義一節，因個資法第 2 條定義規定並無利害關係人之用語，來函所指「利害關係人」究何所指不明，尚難表示意見。

三、又個資法第 16 條規定：「公務機關對個人資料之利用，除第 6 條第 1 項所規定資料外，應於執行法定職務必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符。但有下列情形之一者，得為特定目的外之利用：……三、為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險。……六、有利於當事人權益。七、經當事人書面同意。」貴部如將外國死亡證明文件中涉及死者現生存父母親、通報者（家屬）之姓名、地址等個人資料，提供予一般民眾作為通知其所有土地之其他共有人或其繼承人使用，係屬特定目的外之利用行為，應符合上開規定但書情形之一（例如：有利於當事人權益、經當事人書面同意），始得為之，並應注意比例原則，尊重當事人之權益，依誠實及信用方法為之，並選擇對人民權益損害最少，且造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡（個資法第 5 條規定參照），例如：就一般民眾依土地法第34 條之 1 第 2 項規定所撰寫書面通知文件，得否經由貴部轉交或轉寄予國外之土地共有人或其繼承人即可，以免過度揭露當事人之個人資料？請貴部參酌上開說明，依個案具體情形本於權責審認。

四、末按政資法第 18 條規定：「政府資訊屬於下列各款情形之一者，應限制公開或不予提供之：……六、公開或提供有侵害個人隱私、職業上秘密或著作權人之公開發表權者。但對公益有必要或為保護人民生命、身體、健康有必要或經當事人同意者，不在此限。……（第 1項）政府資訊含有前項各款限制公開或不予提供之事項者，應僅就其他部分公開或提供之。（第 2 項）」一般民眾請求貴部提供外國死亡證明文件，若係貴部於職權範圍內取得且已存在之資訊，且已歸檔而屬檔案法所稱之檔案者，自應優先適用檔案法第 18 條有關申請閱覽、抄錄或複製該檔案及政府機關得拒絕提供之特別規定；倘非屬檔案法規範事項，則依政資法第 18 條第 1 項第 6 款規定，政府資訊之公開或提供有侵害個人隱私者，應限制公開或不予提供，但對公益有必要或為保護人民生命、身體、健康有必要或經當事人同意者，不在此限。至於何謂「對公益有必要」，應由貴部即資訊管理機關就「公開所增進之公共利益」與「不公開所保護之隱私權益」間比較衡量判斷是否提供，如屬公益大於私益時，始得提供之。又政資法第18 條所列禁止或限制公開之資訊係指各獨立單元之資訊而言，非謂同一宗案卷內有部分資訊具該條所列之情形，即得全部限制公開或不予提供，仍應視可否割裂處理，而為妥適之處置。換言之，政府資訊含有限制公開或不予提供之事項者，若可將該部分予以區隔，施以防免揭露處置，已足以達到保密效果者，依政資法第 18 條第 2 項規定，即應就其他部分公開或提供之（本部 99 年 2 月 10 日法律字第 0980044215 號函、102 年 11 月 1 日法律字第 10203511730號函參照），併請注意。另本件張君依土地法第 34 條之 1 第 2項前段規定以書面通知其所有土地之其他共有人即蘇君繼承人時，如蘇君繼承人之國外居住地不明，是否屬土地法第 34 條之 1 第 2項後段所定「不能以書面通知」之情形，以及得否逕以公告方式為之？因涉及內政部主管土地法規解釋事項，倘有疑義，宜洽詢該部表示意見。

正本

外交部

副本

本部資訊處（第 1 類、第 2 類）、本部法律事務司（4 份）