法制字第 10602506390 號

要旨

主旨

說明

一、復貴署 106 年 3 月 2 日社家幼字第 1060600161 號函。

二、本部就「兒童及少年福利與權益保障法部分條文修正草案」（以下簡稱草案）意見如下：

（一）立法委員張廖○○等 19 人所提草案：

1.草案第 7 條：

（1）本條於第 3 項至第 5 項增訂有關兒童遊戲設備設施及兒童遊戲場所之規範，惟本條第 1 項及第 2 項係在明定主管機關及目的事業主管機關權責範圍，其規範意旨不盡相同，是否將本條第 3 項至第 5 項移列至適當條次處規範？建請斟酌。另前揭 3 項規定如仍保留於本條規範，本條第 5 項所定之「主管機關得就符合『第 3 項』安全規範……」，是否為「第 4 項」之誤？請釐清。

（2）本條第 4 項但書規定就兒童遊戲設備設施等事項，「中央主管機關應『偕同』相關目的事業主管機關以辦法定之」，其所定「偕同」，現行無此法制體例，究係指「會同」抑或為「會商」，建請釐清。

2.草案第 28 條：本條第 1 項第 3 款所定「兒童及少年遊樂設施……等標準、檢查及管理」是否得將同項第 4 款之「兒童遊戲設備......之安全監理」涵括在內？如為肯定，本條第 1 項第 3 款及第 4 款是否得併予規範？建請考量。

（二）立法委員劉○○等 18 人所提草案：

1.草案第 26 條之 1：本條第 1 項第 1 款本文及第 7 款明定居家式托育服務提供者之消極資格，包括「曾犯妨害性自主罪、性騷擾罪或兒童及少年性剝削防制條例第 2 條，經緩起訴處分、有罪判決確定或通緝有案尚未結案」，及「曾犯虐待殺害動物或家庭暴力者，經緩起訴處分或有罪判決確定起算 5 年內不得擔任」，就前揭 2 款規定之說明及修正建議如下：

（1）本條第 1 項第 1 款本文所定之「妨礙性自主罪」，是否係指刑法第 16 章之罪？如為肯定，建議明定該犯罪類型之章名，修正為「刑法妨害性自主罪章」（保全業法第 10 條之 1第 1 項第 2 款規定參照）。

（2）「性騷擾罪」：建議修正為「性騷擾防治法第 25 條」。

（3）「兒童及少年性剝削防制條例第 2 條」：因該條僅係規定對於兒童或少年性剝削行為之態樣，非屬處罰規定，建議修正為「兒童及少年性剝削防制條例第 31 條至第 42 條之罪」。

（4）「曾犯虐待殺害動物」：建議修正為「犯動物保護法第 25 條之罪」。

（5）本條第 1 項第 7 款所定之「曾犯......家庭暴力」，是否包括家庭暴力防治法第 2 條第 2 款所定「家庭暴力罪」及同法第 61 條所定之罪？如為肯定，建議明定涉及之刑事處罰規定，修正為「曾犯......家庭暴力防治法第 2 條第 2 款所稱之家庭暴力罪或第 61 條之罪」（外役監條例第 4 條第2 項第 6 款規定參照）。

（6）因本條第 1 項第 7 款所定不得擔任居家式托育服務提供者之情形，限於「經緩起訴處分或有罪判決確定起算 5 年內」，則本條第 3 項所定之「行為持續發生」究何所指？其具體認定標準為何？建請釐清。

2.草案第 29 條：本條第 2 項所定之「國民小學前之幼兒」，建請參照兒童及少年福利與權益保障法第 33 條之 1 第 1 項用語修正為「6 歲以下兒童」，以資明確。

（三）立法委員王○○等 18 人所提草案第 29 條：本條第 2 項序文規定「前項交通載具之駕駛、隨車人員，『應符合』下列規定」，惟該項第 2 款至第 4 款應屬相關人員之「消極資格」，建請修正。

正本

衛生福利部社會及家庭署

副本

本部檢察司、本部法制司