法律字第 10703517320 號

要旨

主旨

說明

一、復貴部 107 年 9 月 25 日台內戶字第 1070444166 號函。

二、按民法第 14 條規定，須「因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果」，法院始得為監護之宣告。受監護宣告之人，無行為能力，監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人，職務範圍包括身上之監護（照顧受監護人之生活、養護治療受監護人之身體）及財產上之監護（管理受監護人之財務）（民法第 15 條、第 1113 條準用第 1098 條及第 1112 條規定參照）；而民法第 15 條之 1 規定，受輔助宣告之人係「因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足」，但不因受輔助宣告喪失行為能力，僅於為民法第 15 條之 2 第 1 項所列之重要法律行為時，應經輔助人同意，其為民法第 15 條之 2 第 1 項規定以外之法律行為時，仍有行為能力，不因其為受輔助宣告之人而受影響（本部 99 年 8月 10 日法律字第 0999028171 號函及本部 101 年 4 月 10 日法律字第 10100512980 號函意旨參照）。是以，監護宣告及輔助宣告除於精神障礙或心智缺陷之程度，及其監護人或輔助人是否取得法定代理人之地位，有所區別之外，受宣告人行為能力之有無，以及監護人以及輔助人之職務範圍是否包括身上之照護，亦有不同。

三、依來文說明，本件加拿大不列顛哥倫比亞省最高法院裁定書中文譯本記載「關於『病人財產法』…法院宣告：林○○……由於因疾病、年齡或其他原因而無法自我管理的精神疾病；法院裁定：聲請人曾國霖在此被指定為受託管理人，該人與林○○本人或其財產無約束或其他限制……。」惟其裁定林○○女士受託監管之範圍，除財產上事項之外，是否涵蓋生活、護養治療等身上照護事項？又林○○女士是否因本裁定而全然喪失財產上之行為能力？容有未明，宜先洽請外交部協助釐清。倘經審認本件法院裁定內容，與我國監護宣告及輔助宣告制度未盡相符時，國人得否持憑該法院裁定申請辦理配偶監護登記，事涉外國法院裁判應如何承認之問題（民事訴訟法第 402 條及家事事件法第 97 條準用非訟事件法第 49 條規定），建請洽詢法規主管機關司法院意見。

正本

內政部

副本

本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）