違反行政法上義務之處罰，應以行為人主觀上有可非難性及可歸責性為前提，如行為人主觀上並非出於故意或過失，則無可非難性及可歸責性而不予處罰；至行為人有無故意或過失，應由國家負舉證責任。各縣市政府對於電子遊戲場經營業者，有無違反電子遊戲場業管理條例相關規定之情事，應依職權調查並就調查所得之事證，依論理及經驗法則判斷業者有無違反規定之情形，而為適當決定

關於行為人違反電子遊戲場業管理條例規定時，經主管機關令其停業至法院判決確定日止，嗣經檢察官為緩起訴處分，如行為人於緩起訴處分期間屆滿前，另有刑事訴訟法第 253 條之 3 所定情形之一者，經檢察官依職權或聲請撤銷原處分而起訴者，該停業處分自應依原處分所載之；惟如緩起訴處分期間屆滿未經撤銷，且無刑事訴訟法第 260 條所定情形之一，即不得對同一案件再行起訴，自不會發生「法院判決確定」之情形

行為人違反電子遊戲場業管理條例第 15 條規定，且確有行政執行法第27 條規定所稱「依法令負有不行為義務」情形，如以書面限定相當期間履行，逾期仍不履行者，行政機關得參照前開函釋辦理之

有關未滿十八歲已婚少年進入限制級電子遊戲場，是否違反電子遊戲場業管理條例及少年福利法規定案