憲法第77條及第82條分別規定，司法院為國家最高司法機關，掌理民事、刑事、行政訴訟之審判及公務員之懲戒。司法院及各級法院之組織，以法律定之。依前述規定所設立的法院，如地方法院、最高法院、最高行政法院、公務員懲戒委員會等，都是通常法院的一種。

對機關運作擁有行政上的管理權限。 例如：兼任學校行政職務的教師，因被賦予行政管理職權，與全職行使公權力的公務員都有受特別規範的必要，依司法院釋字第308號解釋，該教師也適用公務員服務法。

常為「公務員懲戒」之簡稱。公務員之懲戒事項，屬司法權之範圍，現由公務員懲戒委員會審理。

依刑法第235條第1項規定，散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣9萬元以下罰金。所謂「猥褻物品」是指一切在客觀上，足以刺激或滿足性慾，並引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情，有礙於社會風化之物品而言（司法院釋字第617號解釋意旨參照）。

法官保留指將特定的公法上事項保留由法官行使，且也僅法官始能行使的原則。憲法關於人身自由的保障，就明定採法官保留。憲法第8條第1項規定：「人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之。」第2項規定：「人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時，其逮捕拘禁機關應將逮捕拘禁原因，以書面告知本人及其本人指定之親友，並至遲於二十四小時內移送該管法院審問。本人或他人亦得聲請該管法院，於二十四小時內向逮捕之機關提審。」所謂「非由法院依法定程序，不得審問處罰」、「移送該管法院審問」，明白規定國家剝奪人民之人身自由，必須經法官審問才可。由於人身自由保障採法官保留原則，明文規定於法規範位階最高的憲法，因此，即使是立法機關也不能制訂法律予以破棄。法官保留原則，意在藉由中立的司法機關，制衡其他國家權力，保障人民的基本權。因此，如果是最狹義的法官保留，則該特定的公法上事項不僅保留由法官行使，且法院介入的時點還應在「事前」或「事中」，不得使法院事後才來審查，否則，人民的基本權如果被侵害後，才由法院審查，可能也已經無法回復。不過，在情形急迫或有其他正當事由的情形，法官保留原則也容許例外，使法院事後才介入審查。 法官保留原則並不限於人身自由之限制或剝奪才適用，例如，司法院釋字第631號解釋指出，通訊監察書原則上應由客觀、獨立行使職權之法官核發，不應使職司犯罪偵查之檢察官與司法警察機關，同時負責通訊監察書之聲請與核發，也將「秘密通訊自由」納入法官保留原則的保障之列。

私有土地因長期供公眾通行使用，形成公用地役關係，土地所有權人對該土地的所有權權能即受到限制。司法院釋字第400號解釋理由書指出，具有公用地役關係的既成道路，首須為不特定公眾通行所必要，而非僅為通行的便利或省時；其次，於公眾通行之初，土地所有權人並無阻止通行的情形；其三，須經歷的年代久遠而未曾中斷，所謂年代久遠雖不必限定其期間，但仍應以時日長久，一般人無復記憶其確實的起始，僅能知其梗概（例如始於日據時期、八七水災等）為必要。至於依建築法規及民法等規定，提供土地作為公眾通行的道路，與因時效而形成的既成道路不同。

這是憲法的基本原則，其內涵包括：當人民權利受到侵害或限制時，應有救濟的機會和制度，立法者也應該依據涉及的權利種類、限制的強度及範圍、限制人民權利所欲追求的公共利益、決定機關的功能合適性、有無替代程序或可能的程序成本等因素綜合考量，制定相應的法定程序。 例如：對公務人員的免職處分涉及憲法保障人民服公職的權利，應踐行正當法律程序，包括作成處分應經機關內部組成立場公正的委員會決議，處分前應給予受處分人陳述及申辯的機會，處分書應附記理由，並表明救濟方法、期間及受理機關等，設立相關制度予以保障（司法院釋字第491號解釋）。

指交由具有專業知識的機關團體來進行鑑定。例如囑託醫院、學校或會計師公會來鑑定。機關鑑定的用意，原本是考量這些機關有厲害的專家與足夠之設備，比較能作出好的鑑定結果，所以現行大多數刑事案件的鑑定都採取機關鑑定的方式。司法院也備有鑑定機關名冊。雖然機關鑑定具有其便捷性，但是因為機關鑑定並無法得知到底是由何人實際進行鑑定，因此在法院有需要傳喚鑑定人到庭時，容易產生困擾。

律師基於專業，體認律師職務為公共職務，於執行職務時應兼顧當事人合法權益及公共利益。所以，律師法第 28 條規定：「律師對於委託人、法院、檢察機關或司法警察機關，不得有矇蔽或欺誘之行為」。律師倫理規範第 11 條也規定：「律師不應拘泥於訴訟勝敗而忽略真實之發現」。簡言之，律師不可以為了讓當事人勝訴，而向法院主張不真實的證據、或向法院提出當事人的不實陳述。甲律師於民事案件中發現當事人的陳述有問題，合理判斷（雖無法確定）其陳述不實，依據律師倫理規範第 23 條第 2 項前段及律師的真實義務，甲「得」拒絕向法院提出之，並不會因此違反律師倫理。

法律上具有法人資格的法人團體，它們就像自然人一樣享有法律上的權利與義務，可以發起或接受訴訟等。法人能夠以政府、法定機構、公司等形式出現，但不可以個人（自然人）的形式出現，即法人必須是組織