暫時處分是在家事非訟事件中的一個特殊制度。因為本案的紛爭要終局解決，可能會拖很久，這段期間有些事情還是有先行初步處理的必要。比方說父母爭奪小孩親權，小孩在這段時間還是需要生活費，在這種情形下，就可以聲請法院做一個暫時處分，要求父（或母）在法院裁定確定之前，要按期給付一定的扶養費用。

指家事事件法第3條所規定的甲、乙、丙類事件及其他性質上應依訴訟程序處理的家事事件。

指家事事件法第3條所規定的丁、戊類事件及其他性質上應依非訟程序處理的家事事件。 「非訟」是相對於「訴訟」而言，「非訟事件」通常程序比較簡便、迅速，很多是由法官主動調查裁量而做出妥當的裁判，法院會作出「裁定」而不是「判決」，如果有不服，可向地方法院的合議庭提出「抗告」。

家事調查官是國家的公務員，受法官指示去調查家事事件中的特定事項，並作成報告給法官。當事人及關係人應配合家事調查官的調查。

適用家事事件法處理的事件。包含家庭成員間關於親屬、繼承的一切紛爭，也包括家庭暴力、兒少保護安置及精神病人強制住院等等。

專由行政法院審理的行政法上爭議事件的司法訴訟。廣義的行政訴訟，則指一切的行政法上爭議事件之司法訴訟，無論是由行政法院或普通法院審理，皆屬之。在現制下，國家賠償訴訟事件、公職人員選舉罷免訴訟事件、社會秩序維護法訴訟事件，是由普通法院審理，但其訴訟事件則具公法性質，而為廣義之行政訴訟的一環。

刑事訴訟法上的法定管轄，是由刑事訴訟法直接規範將國家的刑事審判權分配各法院來行使。全國各地設有許多法院，但如果任何法院都有權限去審理任何案件，就可能會產生混亂，因此，以刑事案件而言，通常必須要依照案件的性質、犯罪發生場所、被告的住居所或所在地為標準，來決定這個案件可以由哪個法院負責審理。例如：於桃園市發生的竊盜案件，桃園地方法院即依前述規定，享有管轄權。

國家刑罰權的正確實施，除有賴於事證的周密蒐集外，於大部分案件，也必須借助於證人對於所見所聞的犯罪事實為詳實完整的陳述。所以，除法律另有規定外，不問何人，於他人的案件，都有作證之義務(刑事訴訟法第176條之1)，證人如果在法院審判時或檢察官偵查時，對於案情有重要關係的事項，作了虛偽不實的陳述，並且已經完成具結程序以擔保所陳述的內容均屬真實，則不論最後當事人是否因此受有利或不利的判決，都成立偽證罪，最重可以判處七年有期徒刑。

指法院或其他法定調解機關就當事人間的家事事件，勸導兩造為息爭的合意，以避免訴訟的程序。而家事事件除家事事件法第3條所定的丁類事件(如宣告死亡、民事保護令事件等)外，於請求法院裁判前，應經法院調解，倘當事人逕向法院請求裁判者，視為調解的聲請。故家事事件是採強制調解原則，即當事人在向法院起訴前，應先經過法院調解。

明確性原則是指國家機關公權力的行使應符合明確性的要求，使人民清楚知悉在何種情況下可採取何種行為，何者當為或不當為，違反規定將有何種法律效果。一般而言包含：「法律明確性」、「授權明確性」及「行政行為明確性」三種原則。其中，「法律明確性」是指：法律的規定、內容與範圍必須明確，如此，受法律規範的對象對於何種行為為法律許可，何種行為為法律禁止，都可以事前預見及考量。關於明確性原則的判斷，可以參考大法官於釋字第432號解就法律明確性原則提出的三項判斷標準：1.理解可能性：法律規範須意義並不是難以理解。2.預見可能性：為受規範者所得預見。3.審查可能性：可經由司法審查確認。在刑事法領域常出現的爭議為刑事處罰規定是以法律授權的方式，授權由行政機關明定構成要件的具體內容，即有關於授權明確性的問題，例如：野生動物保護法只有規定「保育類野生動物」指「瀕臨絕種、珍貴稀有及其他應予保育」的野生動物，具體種類則授權由主管機關訂定，又規定販賣「保育類野生動物」者，會受到處罰，大法官釋字第465號解釋認為相關法律規定內容具體明確，沒有違反授權明確性原則。