指在家事事件中，當債務人依執行名義應定期或分期給付特定費用，如家庭生活費用、扶養費及贍養費等，而有一期沒有全額給付，雖然其他期的期限還沒到，債權人可以聲請執行法院要求債務人應遵期給付、並命債務人在未遵期給付時，應增加給付的金錢，額度不超過該期應付金額的一半。例如：法院裁定命夫應按月給付家庭生活費用1萬元給妻，倘夫有一期未履行，妻可聲請法院命夫應按時支付，及命夫在未按時給付時，應增加給付不超過5,000元的金額，以使夫為避免多付錢而按時支付，此金額即稱為強制金。

為確保裁判的公正性，提供一般國民了解及監督法庭程序之機會，進而促進國民對法庭程序公正性的信賴，除有其他涉及當事人隱私或有不適於公開的情形外（例如：法院組織法第86條但書、民事訴訟法第195條之1、家事事件法第9條第1項前段等），原則上訴訟的審理與裁判均應於一般公眾均可自由旁聽的情形下進行。

家事調查官是國家的公務員，受法官指示去調查家事事件中的特定事項，並作成報告給法官。當事人及關係人應配合家事調查官的調查。

一般的民事訴訟中，因為尊重當事人的決定，當事人不提出的主張或證據，法院就不會調查。但在家事事事件程序中，關係到人的身分關係以及未成年人的權益，所以即使當事人沒有提出，法院還是會「主動」去蒐集、調查證據，來認定事實。這就叫做職權探知主義。

凡人受監護宣告後，在法律上就沒有行為能力，影響重大，所以法院在裁定前應該慎重其事，家事事件法第167條因此規定，法官訊問可能受監護宣告之人時，原則上應該在鑑定人面前來訊問，讓鑑定人也能瞭解他的狀況；此外，法官也應該詳細訊問鑑定人有關應受監護宣告之人之精神或心智狀況。

如果家事事件牽涉到未成年子女，法院應當讓未成年子女也有表示意見的權利，並尊重他真實的意願。 為了讓未成年人安心陳述，他表意權的行使不一定要在法庭上，也可以請兒童心理專家或社工在法庭以外的任何地方聽取他的意見，再向法院報告。

明確性原則是指國家機關公權力的行使應符合明確性的要求，使人民清楚知悉在何種情況下可採取何種行為，何者當為或不當為，違反規定將有何種法律效果。一般而言包含：「法律明確性」、「授權明確性」及「行政行為明確性」三種原則。其中，「法律明確性」是指：法律的規定、內容與範圍必須明確，如此，受法律規範的對象對於何種行為為法律許可，何種行為為法律禁止，都可以事前預見及考量。關於明確性原則的判斷，可以參考大法官於釋字第432號解就法律明確性原則提出的三項判斷標準：1.理解可能性：法律規範須意義並不是難以理解。2.預見可能性：為受規範者所得預見。3.審查可能性：可經由司法審查確認。在刑事法領域常出現的爭議為刑事處罰規定是以法律授權的方式，授權由行政機關明定構成要件的具體內容，即有關於授權明確性的問題，例如：野生動物保護法只有規定「保育類野生動物」指「瀕臨絕種、珍貴稀有及其他應予保育」的野生動物，具體種類則授權由主管機關訂定，又規定販賣「保育類野生動物」者，會受到處罰，大法官釋字第465號解釋認為相關法律規定內容具體明確，沒有違反授權明確性原則。

國家刑罰權的正確實施，除有賴於事證的周密蒐集外，於大部分案件，也必須借助於證人對於所見所聞的犯罪事實為詳實完整的陳述。所以，除法律另有規定外，不問何人，於他人的案件，都有作證之義務(刑事訴訟法第176條之1)，證人如果在法院審判時或檢察官偵查時，對於案情有重要關係的事項，作了虛偽不實的陳述，並且已經完成具結程序以擔保所陳述的內容均屬真實，則不論最後當事人是否因此受有利或不利的判決，都成立偽證罪，最重可以判處七年有期徒刑。

指法院或其他法定調解機關就當事人間的家事事件，勸導兩造為息爭的合意，以避免訴訟的程序。而家事事件除家事事件法第3條所定的丁類事件(如宣告死亡、民事保護令事件等)外，於請求法院裁判前，應經法院調解，倘當事人逕向法院請求裁判者，視為調解的聲請。故家事事件是採強制調解原則，即當事人在向法院起訴前，應先經過法院調解。

審理民事或家事事件的上級審法院，將下級審法院所為裁判定全部廢除，另針對廢除的部分作成新的裁判的意思。