家事事件法的具價值裁判

最高法院 111 年度台簡抗字第 45 號裁定
案由請求履行離婚協議
按夫妻協議離婚，並以離婚協議書約定夫妻之一方應給付他方有關未成年子女扶養費，而未依約履行，他方依離婚協議書之約定，請求給付未成年子女扶養費，其本質為夫妻對於未成年子女權利義務之行使或負擔事件，參照家事事件法第 104 條第 1 項第 1 款規定，應依家事非訟程序處理。次按家事事件…
111.02.22
最高法院 110 年度台簡抗字第 310 號裁定
案由聲請暫時處分
按暫時處分，由受理本案之法院裁定；本案裁定業經抗告，且於聲請時，卷宗已送交抗告法院者，由抗告法院裁定。家事事件法第 86 條前段定有明文。又同法第 94 條第 3 項規定「依第四十一條規定於第二審為追加或反請求者，對於該第二審就家事非訟事件所為裁定之抗告，由其上級法院裁定之。」故…
111.01.25
最高法院 110 年度台上字第 304 號判決
案由請求確認收養關係不存在
按收養之目的，在使無直系血親關係者之間，發生親子關係，並依法履行及享有因親子身分關係所生之各種義務及權利，該身分行為之效力，重在當事人之意思及身分之共同生活事實，蓋收養乃創設之身分行為，當事人如未預定為親子之共同生活，雖已履行身分行為之法定方式，倘是為其他目的而假藉收養形式，無意…
110.01.19
最高法院 109 年度台上字第 1802 號判決
案由請求分割遺產等
按對於數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基礎事實相牽連者，得於第一審或第二審言詞辯論終結前為請求之變更、追加或反請求，觀家事事件法第 41 條第 1、2 項規定自明。家事事件法為民事訴訟法之特別法，為達統合處理家事紛爭之立法目的，上開規定自應優先於民事訴訟法第 4…
109.12.30
最高法院 109 年度台上字第 2289 號民事判決
案由請求確認親子關係不存在
夫妻之一方或子女於法定期間內或期間開始前死亡，主張繼承權被侵害之人，依家事事件法第 64 條第 1 項規定，雖得提起否認子女之訴，然應自被繼承人死亡時起，於 1 年內為之（民國 104 年 12 月 30 日修正前為 6 個月），亦為同條第 2 項所明定。其立法理由謂：否認子女之…
109.09.28
臺灣高等法院 108 年度家上字第 338 號判決
案由確認親子關係存在等
按有事實足認其為非婚生子女之生父者，非婚生子女或其生母或其他法定代理人，得向生父提起認領之訴。生父死亡後，得向生父之繼承人為之。生父無繼承人者，得向社會福利主管機關或檢察官為之。由子女提起之認領之訴，原告於判決確定前死亡者，有權提起同一訴訟之他人，得於知悉原告死亡時起 10 日內…
109.08.11
臺灣高等法院 108 年度家上字第 9 號判決
案由確認收養關係存在
家事事件法（下稱本法）第 39 條係因家事事件種類繁多，為免本法分則中所定家事訴訟事件當事人適格條文規範不完備，所為一般規定。本法親子關係訴訟事件程序乙章，未就確認扶養關係存在或不存在訴訟事件當事人適格為規定，自應適用上開第 39 條規定（立法理由參照）。又檢察官非親子關係當事人…
108.05.21
最高法院 108 年度台抗字第 31 號裁定
案由強制執行聲明異議
惟按「債務人依執行名義應定期或分期給付家庭生活費用、扶養費或贍養費，有一期未完全履行者，雖其餘履行期限尚未屆至，債權人亦得聲請執行」，「前項債權之執行，僅得扣押其履行期限屆至後債務人已屆清償期之薪資債權或其他繼續給付之債權」，家事事件法第 190 條第 1、2 項分別定有明文。揆…
108.01.30
最高法院 106 年度台抗字第 640 號民事裁定
案由請求特留分扣減等（移轉管轄）
惟按家事事件之類型廣泛，有關管轄之一般事項，除家事事件法有特別規定外，應依各該事件之性質及所應適用之程序法理，先準用非訟事件法相關規定，於非訟事件法未規定時，再準用民事訴訟法有關之規定。家事事件法有鑑於此，乃於第 5 條明定：「家事事件之管轄，除本法別有規定外，準用非訟事件法有關…
106.09.06
最高法院 106 年度台抗字第 640 號裁定
案由請求特留分扣減等（移轉管轄）
按家事事件之類型廣泛，有關管轄之一般事項，除家事事件法有特別規定外，應依各該事件之性質及所應適用之程序法理，先準用非訟事件法相關規定，於非訟事件法未規定時，再準用民事訴訟法有關之規定。家事事件法有鑑於此，乃於第 5 條明定：「家事事件之管轄，除本法別有規定外，準用非訟事件法有關管…
106.09.06
最高法院 106 年度台簡上字第 8 號判決
案由請求分割遺產等
按對於數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第 53 條及第 248 條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結前為請求之變更、追加或反請求。家事事件法第 41 條第…
106.03.21
最高法院 105 年度台抗字第 802 號裁定
案由請求離婚再審之訴
准許離婚判決一經確定，婚姻關係即因該確定判決所生之形成力而解消，此與夫妻一方死亡，婚姻關係當然解消者，在身分法上效果未盡一致，此觀民法第九百七十一條規定，姻親關係因離婚而消滅，不及於因夫妻一方死亡者自明。而家庭婚姻制度為憲法所保障之基本人權，夫妻之一方如非本於自由意思予以解消（兩…
105.12.08
最高法院 105 年度台簡抗字第 108 號民事裁定
案由請求監護宣告
實務上法定監護之聲請，大部分被聲請監護宣告者，係明顯有精神障礙或其他心智缺陷者，為免法官受理類此監護宣告事件如均需選任程序監理人，將造成宣告程序之困難，故民國一○四年十二月三十日修正家事事件法第一百六十五條時，增列但書「但有事實足認無選任之必要者，不在此限」之規定，增加法官就此類…
105.06.29
最高法院 105 年度台簡抗字第 7 號裁定
案由聲請暫時處分
按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之暫時處分，家事事件法第八十五條第一項定有明文，觀其立法理由係為避免本案請求不能或延滯實現所生之危害。又我國對外國法院之民事確定判決雖採自動承認制，無待我國法院裁判之承認而當然發…
105.01.19
最高法院 104 年度台抗字第 1051 號民事裁定
案由請求分配夫妻剩餘財產差額等
家事法院受理家事事件法第三條所定丙類事件，與一般民事訴訟事件基礎事實相牽連者，如經當事人合意或法院認有統合處理之必要時，應許當事人合併提起或為請求之追加、反請求，至所謂「有統合處理之必要」，則由法院斟酌個案具體情形定之。
104.12.23
最高法院 104 年度台抗字第 739 號裁定
案由請求分割遺產等
按家事事件法第三條所定之丙類事件雖適用家事訴訟程序，但該類事件向來係以一般民事財產權事件處理，惟因與身分調整關係密切，為利於家事訴訟程序中統合解決，而將之列為家事訴訟事件。該類事件於家事事件法施行前，原得與其他財產權訴訟合併提起或為訴之追加、提起反訴，如因家事事件法之施行，即認與…
104.09.29
最高法院 104 年度台上字第 138 號判決
案由請求確認親子關係不存在
按就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴，家事事件法第六十七條第一項定有明文。其立法理由復說明：有無法律上利益，應依具體個案情形判斷之，而與本案請求在實體法上有無理由之問題有別，爰規定如第一項所示。準此，第三人就子…
104.01.22
最高法院 103 年度台抗字第 1020 號民事裁定
案由聲請假扣押（聲明異議）
按夫妻之一方於中華民國境內持續一年以上有經常居所，婚姻事件由中華民國法院審判管轄，此觀家事事件法第五十三條第一項第四款本文規定即明。揆其立法意旨，乃就夫妻均為外國人，其中一方於我國境內持續一年以上有經常居所者，雖該夫妻無家事事件法第五十三條第一項第二款所示之住所或共同居所，為便利…
103.11.25
最高法院 103 年度台抗字第 947 號民事裁定
案由請求分割遺產等
按家事事件法第四十一條第一項、第二項係規定，數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第五十三條及第二百四十八條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結前為請求之變更、追…
103.10.29
臺灣高等法院 102 年度家上字第 269 號判決
案由確認親子關係存在等
一、證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證，民事訴訟法第 368 條第 1 項定有明文，依家事事件法第 51 條，此於家事訴訟事件準用之。是聲請保全證據，非必以徵得他造同意為要件，亦不以…
103.03.18
最高法院 103 年度台抗字第 150 號民事裁定
案由請求離婚等再審
對於家事訴訟事件之確定終局判決，依家事事件法第五十一條準用民事訴訟法第五編再審程序之規定，對之提起再審之訴者，固應依民事訴訟法第五百零一條第一項第四款規定，表明再審理由。惟如再審原告於三十日之不變期間內提起再審之訴，其提出之再審訴狀未表明再審理由，而在法院裁判發生羈束力前已補正提…
103.03.11
最高法院 103 年度台抗字第 79 號裁定
案由請求損害賠償
按家事事件之管轄，除本法另有規定外，準用非訟事件法有關管轄之規定，家事事件法第五條前段定有明文。又非訟事件法第七條規定：「非訟事件，除本法或其他法律有規定外，依其處理事項之性質，由關係人住所地、事務所或營業所所在地、財產所在地、履行地或行為地之法院管轄」，考其立法理由為：法律如有…
103.02.18
最高法院 102 年度台聲字第 1328 號民事裁定
案由聲請暫時處分聲請再審
按家事非訟事件之確定本案裁定，始準用民事訴訟法第五編再審程序之規定，觀諸家事事件法第九十六條前段規定自明。暫時處分之裁定，附隨於本案，並非本案裁定，自無前開規定之適用，不得對之聲請再審。
102.11.27
最高法院 102 年度台抗字第 432 號民事裁定
案由請求給付扶養費等
按家事事件法第五條準用非訟事件法第六條第一項規定，有該項各款情形之一者，直接上級法院應依關係人之聲請或法院之請求，指定管轄。所稱直接上級法院，係指審判系統上，管轄各該爭議事件之上級法院而言，與各該法院行政系統上之隸屬無關。而家事事件法第九十四條第一項、第二項規定，對於第一審就家事…
102.05.22
最高法院 101 年度台抗字第 857 號民事裁定
案由假處分
按有關未成年子女權利義務之行使或負擔事件，法院為審酌子女之最佳利益，得徵詢主管機關或社會福利機構之意見，請其進行訪視或調查，並提出報告或建議；法院斟酌前項調查報告為裁判前，應使關係人有陳述意見之機會；法院認為必要時，得通知主管機關或社會福利機構相關人員於期日到場陳述意見，參酌家事…
101.10.23

法律名詞解釋

刑事

偽證罪

國家刑罰權的正確實施，除有賴於事證的周密蒐集外，於大部分案件，也必須借助於證人對於所見所聞的犯罪事實為詳實完整的陳述。所以，除法律另有規定外，不問何人，於他人的案件，都有作證之義務(刑事訴訟法第176條之1)，證人如果在法院審判時或檢察官偵查時，對於案情有重要關係的事項，作了虛偽不實的陳述，並且已經完成具結程序以擔保所陳述的內容均屬真實，則不論最後當事人是否因此受有利或不利的判決，都成立偽證罪，最重可以判處七年有期徒刑。

家事

家事非訟事件

指家事事件法第3條所規定的丁、戊類事件及其他性質上應依非訟程序處理的家事事件。「非訟」是相對於「訴訟」而言，「非訟事件」通常程序比較簡便、迅速，很多是由法官主動調查裁量而做出妥當的裁判，法院會作出「裁定」而不是「判決」，如果有不服，可向地方法院的合議庭提出「抗告」。

家事

家事事件

適用家事事件法處理的事件。包含家庭成員間關於親屬、繼承的一切紛爭，也包括家庭暴力、兒少保護安置及精神病人強制住院等等。

行政

憲法保留

指憲法直接予以規定之國家重要事項。由於憲法為最高位階之法規範，其他法規範不得牴觸之，因此，憲法保障之人民各項基本權利，如經憲法已規定其保障之程序與內容，立法者即不得再以法律為相異之規定。相對於「憲法保留」，「法律保留」則指必須以法律予以規定之國家重要事項；「法律保留」當中，進一步還有「國會保留」，亦即應以法律直接規範之國家重要事項。屬國會保留事項，即不得委由命令予以規定。愈重要之事項，即愈有以更高位階之法規範予以規範之必要。較高位階之法規範，一方面難以任意變動，另一方面，其審議之程序更為嚴謹、程序參與更為多元廣泛，從而也具有更高的正當性。至於如何判斷某一規範事項是否重要？以基本權利之保障而言，取決於規範對象、內容或法益本身及其所受限制之輕重而定。換言之，如果屬於憲法保留的事項，即使立法者以絕對多數決通過的法律，只要法律條文的規定不同於憲法規定之內容或牴觸憲法所定原則，則縱使該法律條文符合「法律保留原則」、「比例原則」，仍然違憲而無效。司法院釋字第765號解釋就指出：「憲法保障之人民各項權利，除屬於憲法保留之事項者外，於符合憲法第23條之條件下，得以法律限制之。至何種事項應以法律直接規範或得委由命令予以規定，與規範密度有關，應視規範對象、內容或法益本身及其所受限制之輕重而容許合理之差異。如剝奪人民生命或限制人民身體自由者，必須遵守罪刑法定主義，以制定法律之方式為之。至涉及人民其他自由權利之限制者，亦應由法律加以規定；如以法律授權主管機關發布命令為補充規定時，其授權應符合具體明確之原則。若僅屬執行法律之細節性、技術性事項，始得由主管機關發布命令為必要之規範（司法院釋字第443 號解釋參照）。」再以人身自由之限制為例，憲法第8條已規定限制人民之人身自由，只能由法官決定，即採「法官保留」。則限制人身自由之程序憲法已保留給自己來規定，而屬「憲法保留」之事項，則立法院在審議限制人身自由之法律案時，不可以改由警察來決定是否關押人民，而只能按憲法第8條規定的原則，採「法官保留」原則來立法。此外，憲法中具有本質之重要性而為規範秩序存立之基礎原則，不僅應以憲法規定，甚至也不得藉由修憲方式予以破棄。憲法中具有本質之重要性而為規範秩序存立之基礎，如聽任修改條文予以變更，則憲法整體規範秩序將形同破毀，該修改憲法之條文即失其應有之正當性。我國憲法條文中，諸如：第一條所樹立之民主共和國原則、第二條國民主權原則、第二章保障人民權利、以及有關權力分立與制衡之原則，具有本質之重要性，亦為憲法整體基本原則之所在。基於前述規定所形成之自由民主憲政秩序，乃現行憲法賴以存立之基礎，凡憲法設置之機關均有遵守之義務，縱使修憲機關以多數決予以毀棄，亦屬違憲。

民事

公開審理主義

為確保裁判的公正性，提供一般國民了解及監督法庭程序之機會，進而促進國民對法庭程序公正性的信賴，除有其他涉及當事人隱私或有不適於公開的情形外（例如：法院組織法第86條但書、民事訴訟法第195條之1、家事事件法第9條第1項前段等），原則上訴訟的審理與裁判均應於一般公眾均可自由旁聽的情形下進行。

家事

家事調解

指法院或其他法定調解機關就當事人間的家事事件，勸導兩造為息爭的合意，以避免訴訟的程序。而家事事件除家事事件法第3條所定的丁類事件(如宣告死亡、民事保護令事件等)外，於請求法院裁判前，應經法院調解，倘當事人逕向法院請求裁判者，視為調解的聲請。故家事事件是採強制調解原則，即當事人在向法院起訴前，應先經過法院調解。

刑事

湮滅證據罪

國家刑罰權的正確實施，除了必須發現真正的犯罪行為人外，也有賴事證蒐集的完備與周妥。如果足以影響他人刑事被告案件事實認定的證據，遭到偽造、變造、湮或隱匿，導致刑事司法權無法正確有效行使，不僅讓真正的犯人逍遙法外，也可能讓無辜之人蒙受冤屈，公平正義將蕩然無存。因此，刑法第165條針對這種妨害司法權正當行使的行為，設有處罰規定。所謂偽造，是指製造虛假的刑事證據；變造，則是指將原本真實的證據加以竄改、變更，導致證據失去或減損它原有的證明力；湮滅是指淹沒、毀滅，使證據不復存在或失去證明效用；隱匿則是指將證據加以隱藏，讓他人無法或不易發現等行為。除此之外，如果使用他人所偽造、變造的證據，則會成立使用偽造或變造證據罪，同樣是會受到刑法第165條規定的處罰。又為了讓國家刑罰權錯誤行使可以及早獲得糾正，如果犯了刑法第165條之罪，而在他人刑事被告案件裁判確定前，向司法機關承認自己有偽造、變造、湮滅、隱匿證據或使用偽造、變造之證據等行為，依法可以減輕或免除其刑。

家事

家事調查官

家事調查官是國家的公務員，受法官指示去調查家事事件中的特定事項，並作成報告給法官。當事人及關係人應配合家事調查官的調查。

家事

廢棄改判部分

審理民事或家事事件的上級審法院，把下級審法院判決或裁定不適當的部分廢除，另外針對廢除的部分做成新的結論的意思。

刑事

明確性要求

明確性原則是指國家機關公權力的行使應符合明確性的要求，使人民清楚知悉在何種情況下可採取何種行為，何者當為或不當為，違反規定將有何種法律效果。一般而言包含：「法律明確性」、「授權明確性」及「行政行為明確性」三種原則。其中，「法律明確性」是指：法律的規定、內容與範圍必須明確，如此，受法律規範的對象對於何種行為為法律許可，何種行為為法律禁止，都可以事前預見及考量。關於明確性原則的判斷，可以參考大法官於釋字第432號解就法律明確性原則提出的三項判斷標準：1.理解可能性：法律規範須意義並不是難以理解。2.預見可能性：為受規範者所得預見。3.審查可能性：可經由司法審查確認。在刑事法領域常出現的爭議為刑事處罰規定是以法律授權的方式，授權由行政機關明定構成要件的具體內容，即有關於授權明確性的問題，例如：野生動物保護法只有規定「保育類野生動物」指「瀕臨絕種、珍貴稀有及其他應予保育」的野生動物，具體種類則授權由主管機關訂定，又規定販賣「保育類野生動物」者，會受到處罰，大法官釋字第465號解釋認為相關法律規定內容具體明確，沒有違反授權明確性原則。