司法院釋字第670號解釋理由書意旨：「人民受憲法第15條保障之財產權，因公益需要而受特別犧牲者，應由國家依法律予以補償，......特定人民身體之自由，因公共利益受公權力之合法限制，諸如羈押、收容或留置等，而有特別情形致超越人民一般情況下所應容忍之程度，構成其個人之特別犧牲者，自應有依法向國家請求合理補償之權利，以符合憲法保障人民身體自由及平等權之意旨。」同理，人民因執行機關依法實施「即時強制」，致其生命、身體或財產遭受特別損失時，可以依行政執行法第41條規定，請求補償。但若是因可歸責於他的事由所發生的，就不可以請求。且其損失應以金錢補償，並只能補償實際所受的特別損失。另要特別說明的是，行政法上的損失補償與損害賠償不同，前者是以合法行為為前提；後者則是對違法行為所生的賠償，屬於侵權行為的損害賠償。

法院職員之一，主要負責不屬於審判核心或不涉身分、實體權利義務重大變動的事件（例如：返還擔保金、調解程序、督促程序、保全程序、公示催告程序裁定、確定訴訟費用額、拘提、管收以外之強制執行、非訟事件等）。在我國，上述事件原本都由法官在處理，民國96年間，仿德、奧的法務官制度而設置司法事務官。

保證契約是指債務人不履行債務時，由保證人代替債權人負履行責任的契約，包括：（1）一般保證：債務人財產經強制執行沒有效果後，得向保證人求償；（2）連帶保證：保證人與債務人負連帶清償責任；（3）人事保證：債務人（受僱人）因執行職務而負賠償責任，僱用人不能依其他方法受賠償時，得向保證人求償。

第三人主張就執行標的物有防止讓與或交付之權利，而請求以判決排除或撤銷強制執行的訴訟。例如：債權人甲因故意或過失，將第三人丙的財產指為債務人乙的財產，聲請法院對丙的財產強制執行，執行機關因此查封丙的財產時，丙可以在強制執行程序終結前，以為甲為被告，向執行法院提起第三人異議之訴。

對於某事項的處理不服的人（相關規定如：強制執行法第39條第2項、第40條之1第2項、第41條第1項、非訟事件法第97條第3項、公證法第17條第2項、消費者債務清理條例第36條第2項、祭祀公業條例第12條第3項、第13條第1項、商標法第49條第2項、森林法第29條等）。

在強制執行程序中，現況點交係指債務人之財產經拍賣後，由執行法院將執行標的物依照拍賣時客觀狀況及債務人之占有現況，點交予拍定人之意。

國家機關對於不履行義務的義務人，用公權力以強制的手段使義務人履行義務，或產生與履行義務相同的事實狀態的1種強制執行制度。於行政法上的強制執行，包含規定於行政訴訟法第8編的強制執行，及規定於行政執行法的行政執行（包括「公法上金錢給付義務之強制執行」、「行為或不行為義務之強制執行」及「即時強制」）。

債權人或債務人對於強制執行的分配結果（分配表）表示不服（聲明異議），但其他人不認同其聲明異議。此時該表示不服的債權人或債務人，為了請求法院更正分配表中有爭議的金額或分配順序，而提起的訴訟。

指強制執行程序中，執行法院對當事人或第三人所發，發生一定法律效果之各種命令。例如債權人就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院核發之扣押命令、收取命令、移轉命令（強制執行法第115條）即屬之。

法院得據以強制執行的效力，即執行力。強制執行係執行債權人聲請法院以「強制」方式「實現」其權利。例如確定判決有關命債務人之給付，債權人即得持確定判決為執行名義，聲請法院對債務人為強制執行，此即為確定判決之執行力。