法律在特定事項上授權行政機關進行裁量時，行政機關可以在法律規定的範圍內自由判斷，權衡應該如何進行處分才會合於公益，這種一定範圍內的裁量自由即可稱為「自由裁量」，又稱「便宜裁量」。但行政機關在行使裁量權時，仍然要根據法律規範或授權的目的。 例如：稅捐稽徵機關對於有辦理所得稅結算申報，但漏報所得的稅務違章案件，須在所得稅法第110條第1項所規定「漏稅額2倍以下的額度」內，裁量要處多少金額的罰鍰。

洗錢罪規定於洗錢防制法第14條：「（第1項）有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」而同法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」且所稱「特定犯罪」，依同法第3條之規定，除最輕本刑為6月以上有期徒刑以上之刑之罪外，還包括刑法、懲治走私條例、破產法、商標法、廢棄物清理法、稅捐稽徵法、政府採購法、電子支付機構管理條例、證券交易法、期貨交易法、資恐防制法上之部分犯罪，以及洗錢罪。又所謂「特定犯罪所得」，依同法第4條之規定，是指犯前述特定犯罪而取得或變得之財物或財產上利益及其孳息，且特定犯罪所得之認定，不以其所犯特定犯罪經有罪判決為必要。再者，依同法第16條第1項、第18條第1項前段之規定，法人之代表人、代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯洗錢罪者，除處罰行為人外，對該法人並科以洗錢罪條文所定之罰金；且犯洗錢罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之。

行政機關或受其委託之公權力主體為了達到行政目的，需用強制手段。 例如：甲拒不繳納所得稅，經稅捐稽徵機關核課應繳的稅額後，透過行政執行的程序要甲繳稅。規範這些強制執行行為的法律，就是「行政執行法」。

權利因長期不行使而使其請求權效力消滅或減損的制度，在行政法律關係上，亦為權利本身消滅的原因（與民法規定不同）。又具有財產性質的公法上請求權，不論是國家或人民所有，都有消滅時效的適用。 例如：依行政程序法第131條第1項規定，公法上請求權，行政機關為請求權人者，原則上為5年間不行使而消滅；人民為請求權人者，原則上為10年間不行使而消滅，但法律另有規定者，則依其規定，如稅捐稽徵法第28條規定的退稅請求權。

租稅規避是納稅義務人為追求租稅利益，就租稅事宜事先所做規劃的一種行為，與同屬於租稅規劃行為的「合法節稅」、「逃漏稅捐」相近似但又有所不同。租稅規避是指納稅義務人基於規避稅法規定的意圖，不選擇稅法上所考量認為通常的法形式（交易形式），卻以選擇與此不同的迂迴行為或多階段行為或其他異常的法形式，來達成與選擇通常的法形式的情形基本上同一的經濟上效果，而同時減輕或排除與通常的法形式相連結之稅捐上負擔，也就是以投機取巧的方法鑽法律漏洞，迴避課稅要件的行為。例如，父親已知農地將被徵收，馬上將該地贈與子女，後來由其子女領取地價補償費的抵價權利，藉由贈與免徵贈與稅的農地，使子女實際取得領取地價補償費的抵價權利，以此方式規避贈與稅（最高行政法院105年度判字第644號判決意旨）。至於逃漏稅捐則是隱匿應課稅的行為，例如公司有銷貨事實未依規定開立統一發票，漏報銷售收入。 租稅規避行為的法律效果，是稅捐稽徵機關得本於租稅法律主義的精神，依各該法律的立法目的，衡酌經濟上的意義及實質課稅的公平原則來解釋法律，不只從納稅義務人交易形式的表面來觀察是否已符合課稅要件，進而依調整確定正確稅額。不過，這時必須由稅捐稽徵機關負舉證責任。（稅捐稽徵法第12條之1、納稅者權利保護法第7條參照）。

行政機關就個案認定事實、適用法律時，如果認為法律構成要件成立後，法律有再針對法律效果為明示授權或默許時，則會進入裁量權行使的範圍，此時，行政機關可以在法律授權範圍內自由判斷，權衡如何處分才會合於公益。又稱「自由裁量」，但此一用語常易生誤會，應避免使用。 例如：行為人有違反稅捐稽徵法規定的違章行為，依據稅捐稽徵法規定，這個個案可處行為人新臺幣1萬元以上5萬元以下罰鍰，處罰機關即可在法律所授權新臺幣1萬元以上5萬元以下的範圍內裁量決定對該人裁罰金額為何（例如裁罰3萬元）。

特定領域的國家事務，應保留立法者用法律來加以規定，行政機關只能依照法律或法律明確授權的法規命令為行為。 例如：稅捐稽徵機關不得對人民課徵非法律所規定稅目的稅捐，否則是違反法律保留原則。

訴訟當事人對於不利於自己、尚未確定的下級審法院判決，向上級審法院聲明不服，提起「上訴」，請求廢棄或變更下級審法院的判決，但上級審法院認為上訴有不合法情形，或上訴的主張並無理由，上訴審法院的表示用語。 例如：人民甲（原告）對稅捐稽徵機關（被告）向臺北高等行政法院提起行政訴訟，臺北高等行政法院判決被告敗訴，被告向最高行政法院提起上訴，經最高行政法院判決上訴駁回，其意思就是維持臺北高等行政法院的判決。

訴訟當事人對於不利於自己、尚未確定的下級審法院判決，向上級審法院聲明不服，所提出之書狀，請求廢棄或變更下級審法院的判決。書狀格式可參考http://www.judicial.gov.tw/司法院外網—便民服務—書狀範例。該書狀就是上訴狀。 例如：人民甲（原告）以稅捐稽徵機關為被告向臺北高等行政法院提起行政訴訟，經臺北高等行政法院判決被告敗訴後，被告為了向最高行政法院提起上訴，所提出表明不服臺北高等行政法院判決意旨及理由的書狀，就是上訴狀。

行政處分原則上不因提起訴願或行政訴訟而暫時停止發生效力或停止執行程序，但有法律特別規定時，可依法停止執行，或聲請行政法院裁定停止執行。例如稅捐稽徵法第39條第2項以提供擔保或繳納部分款項為停止執行的條件、行政訴訟法第116條聲請行政法院裁定停止執行。