稅籍證明是稅捐稽徵機關核發證明當日稅捐課稅之內容，用以證明納稅義務之履行，例如：房屋稅籍證明，常用來作為申請案件事實之佐證資料，但無法作為房屋產權、建築日期之證明文件。

因為違反行政秩序而科以刑事責任的處罰，其特色在於行為人的不法行為違反道德或倫理的程度較高，對社會構成的損害或危險也較大，故於立法政策上，選擇為刑事之處罰。 例如：對於逃漏稅行為，稅捐稽徵法第41條特別針對「以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者」，是規定處以5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣6萬元以下罰金的刑事罰。行政刑罰是依刑事訴訟法規定程序進行。

法律在特定事項上授權行政機關進行裁量時，行政機關可以在法律規定的範圍內自由判斷，權衡應該如何進行處分才會合於公益，這種一定範圍內的裁量自由即可稱為「自由裁量」，又稱「便宜裁量」。但行政機關在行使裁量權時，仍然要根據法律規範或授權的目的。 例如：稅捐稽徵機關對於有辦理所得稅結算申報，但漏報所得的稅務違章案件，須在所得稅法第110條第1項所規定「漏稅額2倍以下的額度」內，裁量要處多少金額的罰鍰。

進行訴訟程序依法必須繳納的費用之一，原則上於提起訴訟或聲請時先預納。繳納裁判費是訴訟合法要件，如果不繳或沒有繳足，法院會通知補正，如不補正或補正不完全，法院可以裁定駁回起訴或聲請。 例如：臺北市稅捐稽徵處核定甲應繳納房屋稅新臺幣60萬元，甲向臺北高等行政法院對臺北市稅捐稽徵處提起行政訴訟，這是通常訴訟程序的案件，甲應該繳納裁判費4,000元。

所謂核課期間，就是稅捐稽徵機關可以行使核課權，核定應納稅額的期間。例如，我國稅捐稽徵法第21條第1項，就不同情形分別定有5年或7年的核課期間。在核課期間內，稅捐稽徵機關得依法核定應納稅額徵收稅捐，超過此期間就不得再行核課。又倘若在核課期間內，稅捐稽徵機關另發現尚有應徵收的稅捐時，依稅捐稽徵法第21條第2項規定，稅捐稽徵機關仍應依法補徵稅捐或並予處罰；如果在核課期間內未經發現，稅捐稽徵機關以後不得再補稅處罰。

權利因長期不行使而使其請求權效力消滅或減損的制度，在行政法律關係上，亦為權利本身消滅的原因（與民法規定不同）。又具有財產性質的公法上請求權，不論是國家或人民所有，都有消滅時效的適用。 例如：依行政程序法第131條第1項規定，公法上請求權，行政機關為請求權人者，原則上為5年間不行使而消滅；人民為請求權人者，原則上為10年間不行使而消滅，但法律另有規定者，則依其規定，如稅捐稽徵法第28條規定的退稅請求權。

洗錢罪規定於洗錢防制法第14條：「（第1項）有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」而同法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」且所稱「特定犯罪」，依同法第3條之規定，除最輕本刑為6月以上有期徒刑以上之刑之罪外，還包括刑法、懲治走私條例、破產法、商標法、廢棄物清理法、稅捐稽徵法、政府採購法、電子支付機構管理條例、證券交易法、期貨交易法、資恐防制法上之部分犯罪，以及洗錢罪。又所謂「特定犯罪所得」，依同法第4條之規定，是指犯前述特定犯罪而取得或變得之財物或財產上利益及其孳息，且特定犯罪所得之認定，不以其所犯特定犯罪經有罪判決為必要。再者，依同法第16條第1項、第18條第1項前段之規定，法人之代表人、代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯洗錢罪者，除處罰行為人外，對該法人並科以洗錢罪條文所定之罰金；且犯洗錢罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之。

我國採取公、私法二元體系，將法律關係分為公法法律關係及私法法律關係，因私法法律關係所生之爭議，屬於私法事件（例如：私人間因買賣契約所生之爭議），而因公法法律關係所生之爭議，則屬於公法事件（例如：因稅捐稽徵機關核定稅捐之處分所生之爭議）。公法及私法事件的區分在實務運作上有其重要性，因為兩者不僅在法律適用的原理、原則不同，且救濟途徑、管轄法院及強制執行的方法也有差異。

行政訴訟法有規定「假扣押」制度，是附屬於債權人對於債務人所提起之本案訴訟，係為了確保公法上金錢給付請求權日後可以被實現或強制執行，債權人向行政法院聲請暫時地查封債務人的財產，禁止債務人處分財產的1種保全程序（行政訴訟法第293條）。至如海關緝私條例第49條之1第1項、所得稅法第 110 條之 1、稅捐稽徵法第24條第2項、關稅法第48條第2項、廢棄物清理法第71條第1項、全民健康保險法第 93 條等規定，是行政實體法有關假扣押的特別規定，則與行政訴訟法所規定的假扣押制度不同（最高行政法院 103 年9月份第2次庭長法官聯席會議）。

主要是針對課稅處分所提起的撤銷訴訟。即為了使課稅紛爭一次解決，受有課稅處分的受處分人，如果對於該課稅處分不服，依法經復查（由原處分機關作成復查決定）及訴願（由訴願管轄機關作成訴願決定）程序後，仍不服時，是以該課稅處分、復查決定及訴願決定三者作為提起行政訴訟的共同爭執對象，也就是在行政訴訟上是將該3個處分視為1個統一的行政決定，使其一併接受行政法院審查，如行政法院認為人民主張有理由時，係將三者一併撤銷或變更。與原處分主義相對的是裁決主義，其認為在行政訴訟中所得爭執及請求撤銷的對象只是復查決定及訴願決定，而不及於最初的課稅處分。 例如：人民對於稅捐稽徵機關補徵所得稅新臺幣予300萬元的處分不服，提起的復查及訴願，均遭決定駁回，就是都維持原課稅處分的認定，人民可以該課稅處分、復查決定及訴願決定作為共同爭執對象，向行政法院提起撤銷訴訟，請求行政法院將該三者均予以撤銷。