因為違反行政秩序而科以刑事責任的處罰，其特色在於行為人的不法行為違反道德或倫理的程度較高，對社會構成的損害或危險也較大，故於立法政策上，選擇為刑事之處罰。 例如：對於逃漏稅行為，稅捐稽徵法第41條特別針對「以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者」，是規定處以5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣6萬元以下罰金的刑事罰。行政刑罰是依刑事訴訟法規定程序進行。

人民因國稅或地方稅之課稅、退稅、滯納金、利息、滯報金、怠報金、短估金等金錢給付、不當得利之返還請求、租稅優惠、實物抵繳、稅則核定、罰鍰、沒入或其他種類行政罰等，所提起的行政訴訟事件（財政收支劃分法第8、12條）。 例如：臺北市稅捐稽徵處核定甲應繳納房屋稅新臺幣60萬元，甲不服，經過復查及訴願的救濟程序後，以臺北市稅捐稽徵處為被告，向臺北高等行政法院提起行政訴訟，這個案件即稅務行政訴訟事件。

行政機關就個案認定事實、適用法律時，如果認為法律構成要件成立後，法律有再針對法律效果為明示授權或默許時，則會進入裁量權行使的範圍，此時，行政機關可以在法律授權範圍內自由判斷，權衡如何處分才會合於公益。又稱「自由裁量」，但此一用語常易生誤會，應避免使用。 例如：行為人有違反稅捐稽徵法規定的違章行為，依據稅捐稽徵法規定，這個個案可處行為人新臺幣1萬元以上5萬元以下罰鍰，處罰機關即可在法律所授權新臺幣1萬元以上5萬元以下的範圍內裁量決定對該人裁罰金額為何（例如裁罰3萬元）。

行政機關或受其委託之公權力主體為了達到行政目的，需用強制手段。 例如：甲拒不繳納所得稅，經稅捐稽徵機關核課應繳的稅額後，透過行政執行的程序要甲繳稅。規範這些強制執行行為的法律，就是「行政執行法」。

訴訟當事人對於不利於自己、尚未確定的下級審法院判決，向上級審法院聲明不服，所提出之書狀，請求廢棄或變更下級審法院的判決。書狀格式可參考http://www.judicial.gov.tw/司法院外網—便民服務—書狀範例。該書狀就是上訴狀。 例如：人民甲（原告）以稅捐稽徵機關為被告向臺北高等行政法院提起行政訴訟，經臺北高等行政法院判決被告敗訴後，被告為了向最高行政法院提起上訴，所提出表明不服臺北高等行政法院判決意旨及理由的書狀，就是上訴狀。

租稅規避是納稅義務人為追求租稅利益，就租稅事宜事先所做規劃的一種行為，與同屬於租稅規劃行為的「合法節稅」、「逃漏稅捐」相近似但又有所不同。租稅規避是指納稅義務人基於規避稅法規定的意圖，不選擇稅法上所考量認為通常的法形式（交易形式），卻以選擇與此不同的迂迴行為或多階段行為或其他異常的法形式，來達成與選擇通常的法形式的情形基本上同一的經濟上效果，而同時減輕或排除與通常的法形式相連結之稅捐上負擔，也就是以投機取巧的方法鑽法律漏洞，迴避課稅要件的行為。例如，父親已知農地將被徵收，馬上將該地贈與子女，後來由其子女領取地價補償費的抵價權利，藉由贈與免徵贈與稅的農地，使子女實際取得領取地價補償費的抵價權利，以此方式規避贈與稅（最高行政法院105年度判字第644號判決意旨）。至於逃漏稅捐則是隱匿應課稅的行為，例如公司有銷貨事實未依規定開立統一發票，漏報銷售收入。 租稅規避行為的法律效果，是稅捐稽徵機關得本於租稅法律主義的精神，依各該法律的立法目的，衡酌經濟上的意義及實質課稅的公平原則來解釋法律，不只從納稅義務人交易形式的表面來觀察是否已符合課稅要件，進而依調整確定正確稅額。不過，這時必須由稅捐稽徵機關負舉證責任。（稅捐稽徵法第12條之1、納稅者權利保護法第7條參照）。

主要是針對課稅處分所提起的撤銷訴訟。即為了使課稅紛爭一次解決，受有課稅處分的受處分人，如果對於該課稅處分不服，依法經復查（由原處分機關作成復查決定）及訴願（由訴願管轄機關作成訴願決定）程序後，仍不服時，是以該課稅處分、復查決定及訴願決定三者作為提起行政訴訟的共同爭執對象，也就是在行政訴訟上是將該3個處分視為1個統一的行政決定，使其一併接受行政法院審查，如行政法院認為人民主張有理由時，係將三者一併撤銷或變更。與原處分主義相對的是裁決主義，其認為在行政訴訟中所得爭執及請求撤銷的對象只是復查決定及訴願決定，而不及於最初的課稅處分。 例如：人民對於稅捐稽徵機關補徵所得稅新臺幣予300萬元的處分不服，提起的復查及訴願，均遭決定駁回，就是都維持原課稅處分的認定，人民可以該課稅處分、復查決定及訴願決定作為共同爭執對象，向行政法院提起撤銷訴訟，請求行政法院將該三者均予以撤銷。

訴訟當事人對於不利於自己、尚未確定的下級審法院判決，向上級審法院聲明不服，提起「上訴」，請求廢棄或變更下級審法院的判決，但上級審法院認為上訴有不合法情形，或上訴的主張並無理由，上訴審法院的表示用語。 例如：人民甲（原告）對稅捐稽徵機關（被告）向臺北高等行政法院提起行政訴訟，臺北高等行政法院判決被告敗訴，被告向最高行政法院提起上訴，經最高行政法院判決上訴駁回，其意思就是維持臺北高等行政法院的判決。

我國採取公、私法二元體系，將法律關係分為公法法律關係及私法法律關係，因私法法律關係所生之爭議，屬於私法事件（例如：私人間因買賣契約所生之爭議），而因公法法律關係所生之爭議，則屬於公法事件（例如：因稅捐稽徵機關核定稅捐之處分所生之爭議）。公法及私法事件的區分在實務運作上有其重要性，因為兩者不僅在法律適用的原理、原則不同，且救濟途徑、管轄法院及強制執行的方法也有差異。

在法律中明定不服行政處分提起訴願之前，應先經過之復查或異議等程序。例如：稅捐稽徵法第35條之申請復查、全民健康保險法第6條之申請審議。