法律是以百變多端的社會事實為規範對象，總有不能充分事先規定的地方。法律條文適用於具體事實時，常因此產生疑義，而必須透過法律解釋方法，來確定法律的規範範圍及意旨，以決定法律如何適用於具體事實。所謂「舉重以明輕」，或者「舉輕以明重」，都屬於法律解釋方法中的「當然解釋」，藉以於法律沒有明文規定時，依邏輯、立法目的等道理，推論出法律是否以及如何適用於該具體事實的結論。例如，智慧財產案件審理法第34條第2項規定：「辦理智慧財產民事訴訟或刑事訴訟之法官，得參與就該訴訟事件相牽涉之智慧財產行政訴訟之審判，不適用行政訴訟法第19條第3款之規定。」而行政訴訟法第19條第3款規定：「法官有下列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：三、曾參與該訴訟事件相牽涉之民刑事裁判。」換句話說，立法者藉由智慧財產權案件審理法第34條第2項的這條規定，排除行政訴訟法第19條第 3款迴避規定的適用。這是因為考量智慧財產法院管轄案件之特殊性，包括智慧財產民、刑事及行政訴訟事件，而關於同一智慧財產權所生之各種訴訟，由相同之法官辦理，有助於避免裁判之歧異，以維繫法院裁判見解之一致性，提升人民對於法院裁判之信賴，有其基於憲法法治國法安定性之重要考量。而智慧財產案件審理法第34條第2項雖然只規定法官，而沒有就技術審查官，然而，法官在具體個案中的職責更重於單純立於輔佐地位的技術審查官。則依「舉重以明輕」之法理，依法行使審判職權之法官既依此一法律規定，都可以不適用行政訴訟法第19條第3款應自行迴避之規定了，則職責僅在輔助法官之技術審查官，當然也不必迴避（本院釋字第761號解釋參照）。至於舉輕以明重，道理也相同。比如，路口的交通標誌僅「禁止左轉」，則既然「左轉」都被禁止了，「迴轉」更應被禁止，就是運用了「舉輕以明重」的解釋方法。

依照行政法院組織法第2條規定，行政法院分為高等行政法院、最高行政法院二級。此外，依照行政訴訟法第3條之1規定，辦理行政訴訟之地方法院行政訴訟庭，亦為行政訴訟法所稱之行政法院。因而，我國就行政訴訟事件，係採取三級二審制。審級制度為訴訟程序之一環，有糾正下級審裁判之功能。依行政法院組織法第12條規定，最高行政法院管轄之事件有不服高等行政法院裁判而上訴或抗告之事件、其他依法律規定由最高行政法院管轄之事件。故對於高等行政法院而言，最高行政法院為高等行政法院之上級法院。

定暫時狀態假處分是行政訴訟的一種保全制度。依行政訴訟法第298條第2項規定，聲請人對於爭執之公法上法律關係，為防止重大之損害或避免急迫之危險而有必要時，得聲請行政法院為定暫時狀態之假處分。由於定暫時狀態假處分只是一種保全措施，所以只是暫時決定法律關係狀態，並無終局確定法律關係之效力。

於提起行政訴訟時，有所謂客觀的「預備訴之合併」，係指原告同時對相同被告提起理論上不能併存的2個訴之聲明，以預防「先位之訴」無理由時，可就「備位之訴」獲得有理由判決之訴之合併而言。故「先位之訴」有理由，法院即無須就「備位之訴」為斟酌、裁判；惟「先位之訴」無理由，法院駁回先位之訴，即應就「備位之訴」為進一步審酌及裁判。先位之訴、備位之訴均無理由時，則併予駁回。

對於已經確定的裁定，當事人如果認為有行政訴訟法第273條、第274條規定的再審事由（如適用法規顯有錯誤等），請求法院更為審判的程序。

我國行政訴訟的制度目的主要是在保障人民權利，原則上人民僅得就損害其權利或法律上利益的違法行政行為提起行政訴訟。不過，現代社會中往往存在行政機關的違法行政行為有損公益，但未損害人民權利或法律上利益的情形，所以在一些特殊的行政事件類型，法律例外允許人民可以就無關自己權利或法律上利益之事項提起行政訴訟，以維護公益。這種例外的訴訟類型稱為「民眾訴訟」，國內亦有文獻使用「公民訴訟」的用語。

國家基於政策或行政目的的需要，透過不同的行政法規設立組織，由該組織的成員就當事人間已發生、但還沒進入法院訴訟的紛爭，居中協調，勸諭相互讓步，促成紛爭的解決，和「司法調解」（當事人的紛爭進入法院訴訟後，由法院依訴訟法的規定進行調解）不同。 例如：鄉、鎮、市（區）公所之調解委員會，直轄市、縣（市）之消費爭議調解委員會。

行政處分原則上不因提起訴願或行政訴訟而暫時停止發生效力或停止執行程序，但有法律特別規定時，可依法停止執行，或聲請行政法院裁定停止執行。例如稅捐稽徵法第39條第2項以提供擔保或繳納部分款項為停止執行的條件、行政訴訟法第116條聲請行政法院裁定停止執行。

「電子卷證」指經由法院電子掃描作業中心建置，以電子紀錄型態存在之民事、刑事及行政訴訟事件卷證檔案，係為因應法庭數位科技化，提供當事人便捷取得卷證資料之方式。

輔助參加人，就是參與他人間已繫屬的訴訟，輔助當事人其中一方進行訴訟的人（行政訴訟法第44條參照）。輔助參加人並非當事人，故不為判決效力所及，不得獨立上訴，且其行為不得與所輔助之當事人行為相牴觸（行政訴訟法第48條準用民事訴訟法第61條參照）。