上訴駁回
訴訟當事人對於不利於自己、尚未確定的下級審法院判決，向上級審法院聲明不服，提起「上訴」，請求廢棄或變更下級審法院的判決，但上級審法院認為上訴有不合法情形，或上訴的主張並無理由，上訴審法院的表示用語。 例如：人民甲（原告）對稅捐稽徵機關（被告）向臺北高等行政法院提起行政訴訟，臺北高等行政法院判決被告敗訴，被告向最高行政法院提起上訴，經最高行政法院判決上訴駁回，其意思就是維持臺北高等行政法院的判決。
代表人
在行政訴訟中，代表法人、非法人團體（如合夥）、中央機關、地方機關為訴訟行為的人（行政訴訟法第27條第2項）。 例如：臺北市政府的市長、經濟部的部長、臺北國稅局的局長。
年籍資料
法院審理案件或檢察官偵查時，為了確認原告、被告或其他訴訟關係人（例如證人）的人別，避免因姓名相同而產生混淆或無法特定對象的情形，會依法要求當事人或其他訴訟關係人提供其出生年月日、身分證字號及戶籍地址等個人資料，此等資料就是一般通稱的年籍資料。為簡化書狀應記載的法定程式，110年11月1日修正施行的行政訴訟法第57條第1項第1至3款規定，雖將年籍資料自當事人書狀應記載之事項中刪除，但為避免卷內資料不足以確認當事人身分，增訂同條第2項，明定書狀內宜記載當事人、法定代理人、代表人、管理人或訴訟代理人之年籍資料等足資辨別的特徵。
確定終局判決
法院對於起訴的事件作成該審級終結的判決，即為終局判決。判決，於上訴期間屆滿時確定。不得上訴的判決，於宣示時確定；不用宣示的判決，於公告主文時確定。終局判決已確定者，即稱為確定終局判決。行政訴訟法第213條規定：「訴訟標的於確定之終局判決中經裁判者，有確定力」。
法律意見書
行政訴訟法第162條規定，行政法院認有必要時，得就訴訟事件的專業法律問題，徵詢從事該學術研究的人（行政法院組織法第15條之8、法院組織法第7條之4亦有類似規定）。專家學者就專業法律問題以書面提出其法律上的意見，該書面即屬法律意見書。
逾期不補正
法律為促進救濟程序的效能，均明文規定受理事件的要件，如果不具備這些要件，就不受理該事件。這些要件中，有些是無可補正的，有些則可以補正。如果可以補正，為保障人民的訴訟權，法律通常也課予訴願機關或法院應先指定合理期間，給予當事人補正的機會。當人民超過指定的期間，仍然不補正時，才得不予受理該事件。例如，訴願法第77條第1款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：一、訴願書不合法定程式不能補正或經通知補正逾期不補正者。」則訴願書如果不合法定程式，但可以補正，經過訴願機關通知限期補正，訴願人卻超過限定的期間不補正時，訴願機關就應決定不受理該訴願事件。行政訴訟法第107條第1項也有類似規定。 有關欠缺之要件是否可以補正，有時因法律未明文而發生爭議。例如，刑事訴訟程序中，被告辯護人可以為被告的利益提起上訴，但應該以被告的名義來具狀。如果被告的辯護人錯誤地以自己的名義具狀上訴，則上訴狀就不合法律規定的程式。此種法定程式的欠缺，實務上最高法院69年台非字第20號判例曾經認為不可補正，因此縱使事後再由被告補正以自己的名義上訴，也於事無補。司法院釋字第306號解釋認為此種情形可以補正，前揭最高法院判例應不再援用。
利益衡平原則
尚未取得普遍共識的用語，一般多見於行政訴訟當事人主張，其內容指向行政程序法第9條：「行政機關就該管行政程序，應於當事人有利及不利之情形，一律注意。」
移審效力
原審行政法院判決經合法上訴，訴訟事件隨著上訴的提起而繫屬於上訴審行政法院，學理上稱為移審效力（Devolutiveffekt）。
強制執行
國家機關對於不履行義務的義務人，用公權力以強制的手段使義務人履行義務，或產生與履行義務相同的事實狀態的1種強制執行制度。於行政法上的強制執行，包含規定於行政訴訟法第8編的強制執行，及規定於行政執行法的行政執行（包括「公法上金錢給付義務之強制執行」、「行為或不行為義務之強制執行」及「即時強制」）。
訴願決定及原處分含復查決定均撤銷
人民對於稅捐機關的課稅處分，提起行政訴訟前，必須先經過復查及訴願程序，均無法獲得救濟時，始能提起行政訴訟。當行政法院認為原告起訴有理由時，會於判決主文欄中記載： 「訴願決定及原處分含復查決定均撤銷」，表示稅捐機關的課稅處分、復查決定及上級機關的訴願決定均不合法，應予撤銷，原告全部勝訴之意。
找法規
找條文
行政訴訟法第 4 條
- 人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾三個月不為決定，或延長訴願決定期間逾二個月不為決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟。
- 逾越權限或濫用權力之行政處分，以違法論。
- 訴願人以外之利害關係人，認為第一項訴願決定，損害其權利或法律上之利益者，得向行政法院提起撤銷訴訟。
行政訴訟法第 5 條
- 人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法令所定期間內應作為而不作為，認為其權利或法律上利益受損害者，經依訴願程序後，得向行政法院提起請求該機關應為行政處分或應為特定內容之行政處分之訴訟。
- 人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，予以駁回，認為其權利或法律上利益受違法損害者，經依訴願程序後，得向行政法院提起請求該機關應為行政處分或應為特定內容之行政處分之訴訟。
行政訴訟法第 6 條
- 確認行政處分無效及確認公法上法律關係成立或不成立之訴訟，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之。其確認已執行而無回復原狀可能之行政處分或已消滅之行政處分為違法之訴訟，亦同。
- 確認行政處分無效之訴訟，須已向原處分機關請求確認其無效未被允許，或經請求後於三十日內不為確答者，始得提起之。
- 確認訴訟，於原告得提起或可得提起撤銷訴訟、課予義務訴訟或一般給付訴訟者，不得提起之。但確認行政處分無效之訴訟，不在此限。
- 應提起撤銷訴訟、課予義務訴訟，誤為提起確認行政處分無效之訴訟，其未經訴願程序者，行政法院應以裁定將該事件移送於訴願管轄機關，並以行政法院收受訴狀之時，視為提起訴願。
行政訴訟法第 8 條
- 人民與中央或地方機關間，因公法上原因發生財產上之給付或請求作成行政處分以外之其他非財產上之給付，得提起給付訴訟。因公法上契約發生之給付，亦同。
- 前項給付訴訟之裁判，以行政處分應否撤銷為據者，應於依第四條第一項或第三項提起撤銷訴訟時，併為請求。原告未為請求者，審判長應告以得為請求。
行政訴訟法第 12 條（民刑訴訟與行政爭訟程序之關係）
- 民事或刑事訴訟之裁判，以行政處分是否無效或違法為據者，應依行政爭訟程序確定之。
- 前項行政爭訟程序已經開始者，於其程序確定前，民事或刑事法院應停止其審判程序。
行政訴訟法第 13 條（法人、機關及團體之普通審判籍）
- 對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。
- 對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之行政法院管轄。
- 對於外國法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其在中華民國之主事務所或主營業所所在地之行政法院管轄。
行政訴訟法第 14 條（自然人之普通審判籍）
- 前條以外之訴訟，由被告住所地之行政法院管轄，其住所地之行政法院不能行使職權者，由其居所地之行政法院管轄。
- 被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所；無居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住所；無最後住所者，以中央政府所在地，視為其最後住所地。
- 訴訟事實發生於被告居所地者，得由其居所地之行政法院管轄。
行政訴訟法第 15 條（因不動產徵收徵用或撥用之訴訟之管轄法院）
- 因不動產徵收、徵用或撥用之訴訟，專屬不動產所在地之行政法院管轄。
- 除前項情形外，其他有關不動產之公法上權利或法律關係涉訟者，得由不動產所在地之行政法院管轄。