對於已經確定的裁定，當事人如果認為有行政訴訟法第273條、第274條規定的再審事由（如適用法規顯有錯誤等），請求法院更為審判的程序。

法院受理案件的權限發生衝突，以普通法院與行政法院為例，如果兩個法院都認為自己有受理某一案件的權限，則稱為積極衝突；如果兩個法院都認為自己沒有受理某一案件的權限，則稱為消極衝突。審判權衝突的解決方式，可參考行政訴訟法第12條之2的規定。

心證門檻是指案件經法官調查審理後，認定事實真偽所需要的相信程度。因行政訴訟的目的在於確保國家行政權合法行使，與刑事訴訟是為追訴處罰犯罪不同，所以二者的舉證責任分配法則及心證門檻亦不相同。在刑事訴訟程序，檢察官依偵查所得證據「足認被告有犯罪嫌疑者」才可提起公訴，法院審理後須達到「無合理懷疑的有罪確信」才可認定有罪；而在行政訴訟程序，法院為裁判時，應斟酌全辯論意旨及調查證據的結果，依論理及經驗法則判斷事實的真偽(行政訴訟法第189條第1項參看)，故當行政法院依職權調查審理後，就待證事實如能達到「高度蓋然性」的心證時，就能依據所認定的事實而為裁判。

法律是以百變多端的社會事實為規範對象，總有不能充分事先規定的地方。法律條文適用於具體事實時，常因此產生疑義，而必須透過法律解釋方法，來確定法律的規範範圍及意旨，以決定法律如何適用於具體事實。所謂「舉重以明輕」，或者「舉輕以明重」，都屬於法律解釋方法中的「當然解釋」，藉以於法律沒有明文規定時，依邏輯、立法目的等道理，推論出法律是否以及如何適用於該具體事實的結論。例如，智慧財產案件審理法第34條第2項規定：「辦理智慧財產民事訴訟或刑事訴訟之法官，得參與就該訴訟事件相牽涉之智慧財產行政訴訟之審判，不適用行政訴訟法第19條第3款之規定。」而行政訴訟法第19條第3款規定：「法官有下列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：三、曾參與該訴訟事件相牽涉之民刑事裁判。」換句話說，立法者藉由智慧財產權案件審理法第34條第2項的這條規定，排除行政訴訟法第19條第 3款迴避規定的適用。這是因為考量智慧財產法院管轄案件之特殊性，包括智慧財產民、刑事及行政訴訟事件，而關於同一智慧財產權所生之各種訴訟，由相同之法官辦理，有助於避免裁判之歧異，以維繫法院裁判見解之一致性，提升人民對於法院裁判之信賴，有其基於憲法法治國法安定性之重要考量。而智慧財產案件審理法第34條第2項雖然只規定法官，而沒有就技術審查官，然而，法官在具體個案中的職責更重於單純立於輔佐地位的技術審查官。則依「舉重以明輕」之法理，依法行使審判職權之法官既依此一法律規定，都可以不適用行政訴訟法第19條第3款應自行迴避之規定了，則職責僅在輔助法官之技術審查官，當然也不必迴避（本院釋字第761號解釋參照）。至於舉輕以明重，道理也相同。比如，路口的交通標誌僅「禁止左轉」，則既然「左轉」都被禁止了，「迴轉」更應被禁止，就是運用了「舉輕以明重」的解釋方法。

就行政訴訟而言，指法院書記官依照法律所規定的方式，將相關訴訟文書送交給特定的當事人或訴訟關係人，使其知悉文書內容的行為，目的是使應受送達人知道有被送達的這份訴訟文書存在，並且確保其有機會得知文書的內容，否則應受送達人將無從根據文書的內容主張相關的權利義務，屬於正當法律程序的一部分。 例如：將法院判決寄給原告、被告，讓原告、被告知道判決結果對他自己是有利或不利。

訴訟當事人對於不利於自己、尚未確定的下級審法院判決，向上級審法院聲明不服，提起「上訴」，請求廢棄或變更下級審法院的判決，但上級審法院認為上訴有不合法情形，或上訴的主張並無理由，上訴審法院的表示用語。 例如：人民甲（原告）對稅捐稽徵機關（被告）向臺北高等行政法院提起行政訴訟，臺北高等行政法院判決被告敗訴，被告向最高行政法院提起上訴，經最高行政法院判決上訴駁回，其意思就是維持臺北高等行政法院的判決。

行政訴訟法上的一種訴訟類型，是確認已執行而無回復原狀可能的行政處分或已消滅的行政處分為違法的訴訟，必須原告有即受確認判決的法律上利益，始得提起。又於原告得提起或可得提起撤銷訴訟、課予義務訴訟或一般給付訴訟時，不得提起此種類型的確認訴訟。（行政訴訟法第6條第1項、第3項參照）

依照行政訴訟法第238條及第241條規定，對於高等行政法院的終局判決，除法律別有規定外，得於判決送達後20日內，上訴於最高行政法院。如屆期未提起上訴，判決即告確定。因此，判決送達後尚處於上訴期間者，即屬未確定判決。

判決應讓當事人知道行政法院是根據什麼理由而得到判決主文的結論，如果判決在形式上欠缺說理，或說理不完整，導致當事人沒辦法瞭解行政法院如何獲得判決主文的結論，該判決就有行政訴訟法所規定提起上訴必須具備的違法事由（行政訴訟法第243條第2項第6款）。但如判決理由不備，但不影響判決結果時，上級審法院不得將下級審法院的判決廢棄（行政訴訟法第258條）。

「電子卷證」指經由法院電子掃描作業中心建置，以電子紀錄型態存在之民事、刑事及行政訴訟事件卷證檔案，係為因應法庭數位科技化，提供當事人便捷取得卷證資料之方式。