以某一時間作為判斷的基準。如行政訴訟的裁判基準時，是指行政訴訟中，法院的裁判要以哪個時間點作為基準來認定事實及適用法律，進而根據它來判斷行政行為是否合法。因為事實及法律都有可能會隨著時間經過發生變動，特定的行政行為可能依照舊法規定是合法，但依照新法規定則是違法。所以於行政訴訟，個案究應採取何種時間基準就具有重要的意義。 例如：甲因紅線停車遭裁罰，甲不服提起行政訴訟，雖然在法院審理中，該紅線路段已被主管機關塗銷、變為白線，但因法院審理是要判斷該裁罰處分是否合法，其時間基準是甲為停車行為時該處是否存在畫紅線的事實，及從甲停車到被處罰時，在畫紅線處停車要處以罰鍰的規定有無變更（行政罰法第4條、第5條）。

因應司法院釋字第708號及第710號解釋要求應給與受收容之外籍人士及大陸地區人民，對暫予收容處分有立即聲請法院迅速審查的救濟機會，不服暫予收容處分的受收容人或與其有一定親屬關係之人（其配偶、直系親屬、法定代理人、兄弟姊妹）得依法提起收容異議，移民署受理後應於24小時內將受收容人移送管轄的地方法院行政訴訟庭審查:受收容人有無收容原因、收容必要及得不予收容的情形，以確保執行強制驅逐出境處分的合法性(入出國及移民法第38條第1項、第38條之2參照）。

行政訴訟法上的一種訴訟類型，是確認已執行而無回復原狀可能的行政處分或已消滅的行政處分為違法的訴訟，必須原告有即受確認判決的法律上利益，始得提起。又於原告得提起或可得提起撤銷訴訟、課予義務訴訟或一般給付訴訟時，不得提起此種類型的確認訴訟。（行政訴訟法第6條第1項、第3項參照）

「撤銷」為法條常見用語，有關行使撤銷權之主體、要件及法律效果，依個別法律規範定之。例如行政程序法第117條以下係關於行政機關依職權撤銷違法行政處分之糾正規定；行政訴訟法第4條係人民對於違法行政處分提起撤銷訴訟之救濟規定；行政罰法第2 條第2 款之撤銷許可係對於違反行政法上義務者之處罰規定。

主要是針對課稅處分所提起的撤銷訴訟。即為了使課稅紛爭一次解決，受有課稅處分的受處分人，如果對於該課稅處分不服，依法經復查（由原處分機關作成復查決定）及訴願（由訴願管轄機關作成訴願決定）程序後，仍不服時，是以該課稅處分、復查決定及訴願決定三者作為提起行政訴訟的共同爭執對象，也就是在行政訴訟上是將該3個處分視為1個統一的行政決定，使其一併接受行政法院審查，如行政法院認為人民主張有理由時，係將三者一併撤銷或變更。與原處分主義相對的是裁決主義，其認為在行政訴訟中所得爭執及請求撤銷的對象只是復查決定及訴願決定，而不及於最初的課稅處分。 例如：人民對於稅捐稽徵機關補徵所得稅新臺幣予300萬元的處分不服，提起的復查及訴願，均遭決定駁回，就是都維持原課稅處分的認定，人民可以該課稅處分、復查決定及訴願決定作為共同爭執對象，向行政法院提起撤銷訴訟，請求行政法院將該三者均予以撤銷。

我國受歐陸法系影響，採取「公私法二元理論」，將法律分為公法與私法。準此，關於訴訟救濟的途徑，也是分別由不同審判體系的法院審理。依現行法律規定，行政訴訟（公法爭議）是由行政法院審判，而民事訴訟（私法爭議）則是由普通法院審判，此即所謂「二元訴訟制度」。

尚未取得普遍共識的用語，一般多見於行政訴訟當事人主張，其內容指向行政程序法第9條：「行政機關就該管行政程序，應於當事人有利及不利之情形，一律注意。」

國家基於政策或行政目的的需要，透過不同的行政法規設立組織，由該組織的成員就當事人間已發生、但還沒進入法院訴訟的紛爭，居中協調，勸諭相互讓步，促成紛爭的解決，和「司法調解」（當事人的紛爭進入法院訴訟後，由法院依訴訟法的規定進行調解）不同。 例如：鄉、鎮、市（區）公所之調解委員會，直轄市、縣（市）之消費爭議調解委員會。

以行政訴訟為例，指原告向行政法院提起訴訟時，必須要符合一定的法定起訴要件，才是合法起訴。包括一般要件及特別要件，前者就是不論何種訴訟類型都須具備的要件（如行政法院對該事件須具有審判權），後者就是依該起訴事件所適用的訴訟類型必須另外具備的要件。例如：撤銷訴訟的特別要件是原告所訴請撤銷的行政處分必須仍然存在，如甲因交通違規被裁罰而不服提起行政訴訟時，該裁罰處分必須處於存在的狀態，倘原處分機關已自行撤銷該裁罰處分，則所提起的撤銷訴訟，即因起訴要件不具備，而不合法。

對於課稅處分的撤銷訴訟，行政法院的審查對象是原告在復查程序中所爭執的行政處分違法事由，至於原告於復查程序中未爭執的部分，則不在法院審理範圍。相對於此，納稅者權利保護法第21條規定：「納稅者不服課稅處分，經復查決定後提起行政爭訟，於訴願審議委員會決議前或行政訴訟事實審言詞辯論終結前，得追加或變更主張課稅處分違法事由，受理訴願機關或行政法院應予審酌。其由受理訴願機關或行政法院依職權發現課稅處分違法者，亦同。」則是採取總額主義，行政法院審查的範圍不限於原告在復查程序中提出的違法事由。