安全衛生法第34條第1項之規定，本應預訂適合其需要之安全衛生工作守則，並依同法第32條第1項之規定，對勞工洪偉哲施以從事工作與預防災變所必要之安全衛生教育及訓練，且依職業安全衛生設施規則

應依機械設備器具安全標準第4條規定，設有安全護圍、安全模或至少設置護罩、護圍、套胴、圍柵、護網、遮板或其他防止接觸危險點之適當防護物；亦應依職業安全衛生法第32條第1項、職業安全衛生教育訓練規則

前項教育訓練課程及時數，依附表十四之規定；又教育訓練時數，新僱勞工或在職勞工於變更工作前依實際需要排定，並不得少於3小時，從事使用生產性機械或設備應再增列3小時，為職業安全衛生教育訓練規則第

；但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條第2項定有明文；為防止職業災害，保障工作者安全及健康而制定之職業安全衛生法及其子法（包括職業安全衛生法施行細則、職業安全衛生教育訓練規

職業安全衛生教育訓練規則第18條第1項第13款、第19條第1項第5款亦有明文。

6條第1項第5款、第14款之規定，對防止有墜落、物體飛落或崩塌之虞及未有充足採光、照明場所，應有符合規定之必要安全衛生設備及措施，且依職業安全衛生法第32條第1項及職業安全衛生教育訓練規則

但其工作環境、工作性質與變更前相當者，不在此限（職業安全衛生教育訓練規則第17條第1項暨職業安全衛生法第32條第1項）；又被告房進軍為本案工地現場負責人，本應注意事業單位與承

；但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條第2項；為防止職業災害，保障工作者安全及健康而制定之職業安全衛生法及其子法（包括職業安全衛生法施行細則、職業安全衛生教育訓練規

項前段、同條第2項前段、第191條之2、第185第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段、職業安全衛生法第6條第1項第1、4、5款、職業安全衛生設施規則第116條第10款、職業安全衛生教育訓練

及未使原告接受適於盤點鋁料作業之安全衛生在職教育訓練等情，因此發生系爭事故而致原告受有系爭傷害，被告違反職業安全衛生設施規則第228條、職業安全衛生管理辦法第12條之1第1項、職業安全衛生教育訓練規則

上開民法第184條第2項所謂保護他人之法律，係指保護個人權益之法律、習慣法、命令、規章等，而職安法、職業安全衛生設施規則、職業安全衛生教育訓練規則之目的即是為防止職業災害及保障勞工安全與健康

，且其指派原告外出送貨前，應有查證原告有無機車駕照之義務，被告卻未為之，被告具有過失且違反職業安全衛生法第5條第1項、第6條第2項第3款、第32條第1項、職業安全衛生教育訓練規則第

是本件自不能僅以行政機關認定被告釜基公司、被告梁偉棋有違反職業安全衛生教育訓練規則及職業安全衛生法之情事，遽認被告梁偉棋於刑事責任上確實未盡其注意義務，而構成過失致死之罪責

、第32條第1項規定：「雇主對勞工應施以從事工作與預防災變所必要之安全衛生教育及訓練。」；《職業安全衛生設施規則

110年9月1日起受僱於相對人本業股份有限公司（下稱本業公司）擔任司機，嗣於112年3月1日為本業公司送貨而發生交通事故，且該事故係因本業公司違反職業安全衛生法、職業安全衛生教育訓練規則

並「指揮」命令停止該危險作業；亦未採積極具體作為「連繫」及要求原告依營造安全衛生設施標準第47條之規定，不得使勞工在施工架上使用梯子從事作業，又對於原告從事之彩繪修復作業，未指導及協助原告依職業安全衛生教育訓練規則第

按雇主對勞工應施以從事工作與預防災變所必要之安全衛生教育及訓練；雇主對新僱勞工或在職勞工於變更工作前，應使其接受適於各該工作必要之一般安全衛生教育訓練，職業安全衛生法第32條第1項、職業安全衛生教育訓練規則

，同法第32條第1項規定：「雇主對勞工應施以從事工作與預防災變所必要之安全衛生教育及訓練。」，職業安全衛生設施規則

條第1項第1款、第5款、第23條第1項、第32條第1項、職業安全衛生設施規則第116條第1項第5款、職業安全衛生管理辦法第12條之1、第17條、第79條、職業安全衛生教育訓練規則第

其後復以被告違反職業安全衛生法第5條第1項、第6條第1項第1款、職業安全衛生設施規則第57條第1項後段、第72條、職業安全衛生教育訓練規則第17條第1項等保護他人之法律