交通裁決的司法判例

沒有找到相關結果，換個關鍵字試試

關鍵字「交通裁決」

法律名詞解釋

行政

交通裁決事件

由道路交通主管機關根據道路交通管理處罰條例進行處罰裁決所生的行政訴訟事件（行政訴訟法第237條之1）。人民對交通裁決不服，可以提起行政訴訟救濟。由於此類事件數量眾多，考量到法院的負荷和效率，行政訴訟法訂有「交通裁決事件訴訟程序」專為處理，由地方法院行政訴訟庭職司第一審審理事務。

行政

撤銷交通裁決

廢棄取消由公路主管機關或警察機關依道路交通管理處罰條例所作之處罰決定。依行政訴訟法第二篇第三章交通裁決事件訴訟程序之相關規定，行為人如不服原處分機關所為交通裁決，得以原處分機關為被告提起撤銷訴訟，倘該交通裁決有所違誤，係由原處分機關為撤銷之處置或由管轄法院為撤銷之裁判。

行政

罰鍰

人民的行為違反行政法上的義務，且符合法律規定的處罰要件，而被處以的金錢上處罰。例如：甲把自用小客車停放在禁止臨時停車的地方，被交通警察開單告發，經裁決處「罰鍰」新臺幣900元，該900元即罰鍰。

行政

通常訴訟程序

於行政訴訟，是指簡易訴訟程序（行政訴訟法第229條）、交通裁決事件訴訟程序（行政訴訟法第237條之1）及收容聲請事件程序（行政訴訟法第237條之10）以外的一般訴訟程序。行政訴訟事件通常訴訟程序的第一審，是由高等行政法院的3名法官合議審理，上訴審法院為最高行政法院。而簡易訴訟程序、交通裁決事件訴訟程序及收容聲請事件程序的第一審，則由地方法院行政訴訟庭1名法官獨任審理，上訴審法院為高等行政法院。

行政

重新審查

行政上的重新審查，主要有訴願法第58條規定的重新審查，及行政訴訟法第237條之4針對交通裁決事件規定的重新審查。訴願法規定的重新審查，是指行政處分的相對人對該處分不服提起訴願後，受理訴願的機關（訴願管轄機關）進行訴願案件審查前，先由原來作成行政處分的機關（原處分機關）對自己原作成的行政處分（又稱原處分）再次進行審查或檢討，如認原處分有違法或不當時，可以自行撤銷或變更的程序。行政訴訟法第237條之4規定的重新審查，是指交通裁決事件的被告（原處分機關），收到交通裁決事件的起訴狀後，應於20日內再次審查原裁決是否合法妥當的程序。

行政

裁決書

裁決書是行政機關就公法上具體事件所為的決定或其他公權力措施而對外直接發生法律上效果的單方行政行為，為行政處分。汽車之違規事件係由公路主管機關處罰，慢車、行人及道路交通障礙之違規事件以及廢止計程車駕駛人執業登記或吊扣其執業登記證事件則由警察機關處罰(參照道路交通管理處罰條例第8條第1項、第37條第5項【嗣前揭規定於108 年4 月17日修正公布，並移列為同條例第37條第6項】)。又當事人因交通違規舉發案件，得向舉發機關或裁決機關申訴，不服申訴結果可向裁決機關申請開立裁決書。若對裁決仍不服者，應於裁決書送達後30日不變期間內向管轄之地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟(參照行政訴訟法第237條之3第2項)。

刑事

鑑定

解釋一：刑事訴訟程序中調查證據方法的一種，係指具有特別知識經驗之當事人以外的第三者，以其專門知識或利用專門知識的判斷而為的報告。例如車禍原因或責任的鑑定。解釋二：鑑定是刑事訴訟的法定證據方法之一。刑事案件若涉及特別知識或經驗時，交給具有相關知識的專家，對於待證事實，藉由專業知識與經驗，以及客觀、中立性的科學，做出適當判斷，提供給法院參考，確保犯罪事實認定之公正明瞭。審判者並非全知全能，面對日趨複雜、專業化之犯罪行為，引進特別知識、經驗，藉由其他專家輔助，來認定犯罪事實，正是釐清事實的必要方法。刑事鑑定運用的範圍，按案件性質而決定。最常見到的是責任能力之精神鑑定，此外，按照目前司法院鑑定機關名冊分類，可分為：醫療過失、毒品尿液、鑑識工程、土地測量、鑑界鑑價（含動產、不動產）、機械設備、交通事故、會計、槍砲、彈藥、刀械、其他等十一類，所包含的範圍非常廣泛。而且是否交付鑑定，也是由法官或檢察官按照個案來裁量決定的。決定交付鑑定後，按刑事訴訟法第198條規定，可分為選任鑑定人與機關鑑定二種。

行政

裁罰基準

上級機關為協助下級機關行使有關裁罰的裁量權，確保裁量行使的統一，所訂頒的法規範。這類法規範，依行政程序法第159條規定，性質上多為行政規則，但亦有經法律授權作成法規命令的，如「違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則」。又原則上，下級機關應受裁量基準的拘束，但個案中如有裁量基準未曾審酌的特殊情況，下級機關仍然可以依法行使裁量權作成決定。例如：稅法規定有稅務違章情事可以處以罰鍰，為了使稽徵機關對裁罰金額或倍數有一客觀標準可以參考，財政部訂有「稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表」，此參考表就是裁量基準。

行政

原處分機關

作成行政處分時對外出具名義的行政機關，至於作成前的經過及原因如何，究竟是主動或被動，或是呈奉上級機關核准或指示，均可不問。縱使該行政機關將行政處分交由其下級機關或第三人執行，該行政機關仍是原處分機關。例如：臺北市交通事件裁決所對人民作出交通違規的裁決書，該裁決所就是原處分機關。

行政

審定

在具體訴訟中，具備可為正當當事人且受本案判決的資格。例如：甲把自用小客車停放在禁止臨時停車的地方，被交通警察開單告發，經裁決處罰鍰新臺幣900元，甲向行政法院提起行政訴訟，主張這個停車地方本來就可以臨時停車，甲不應該被處罰等等。依照甲起訴主張的內容，顯現出交通警察的裁決可能有違法的情形而損害甲的權利，甲就具有提起行政訴訟的「當事人適格」或「原告適格」。