道路交通管理處罰條例第 12 條第 4 項規定之立法意旨，係基於使用吊銷、註銷之牌照或借供他車使用或使用他車牌照，若僅限於行駛行為才予處罰，常導致路邊停車之違法車輛無法處理，徒添實務上執法之困擾，故規定不限於行駛行為，包括停車亦屬之，乃將未領用有效牌照、懸掛他車號牌或未懸掛號牌汽…

逕行舉發基本上是以汽車所有人為被舉發人。但汽車所有人有時不一定是實際違規的行為人，為使真正應歸責者為自己的交通違規行為負責，也慮及監理、逕行舉發交通違規之處罰是大量而反覆性的行政行為，乃要求受舉發人如認為受舉發之違規行為應歸責他人，必須在一定時間內，檢證告知應歸責人以辦理歸責，逾…

按原告起訴之初，其訴訟標的符合行政訴訟法第 229 條第 2 項規定者，逕行適用簡易訴訟程序。至原告起訴時，其訴訟標的不符合第 229 條第 2 項之規定而適用通常訴訟程序，嗣有因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於簡易訴訟程序或交通裁決事件訴訟程序之範圍者，仍應改用簡易訴訟程序…

道路交通管理處罰條例第 62 條第 1 項規定，課予駕駛人肇事後為適當處置義務，無非係為維護現場安全、確認有無人員傷亡、保存事證及通知警察機關釐清責任，而道路交通事故處理辦法第 3 條規定，於無人傷亡情形，除當事人自行和解外，駕駛人仍有留置現場、維持現場並通報員警義務，係責令駕駛…

按道路交通管理處罰條例第 29 條之 2 第 1 項係對於汽車載運超重之一般規定，而同條例第 29 條第 1 項第 2 款則係針對裝載整體物品超重所為之特別規定至明。而此兩者之差別係就整體物品不可分割載運之特性，然又有其載運之社會經濟上需求進行考量，因此例外基於其行車安全之條件下…

公務員對於監督之事務間接圖利罪，必須具有積極的圖取不法利益之犯意與行為，始克成立。依原判決事實所認定張○一係台北市交通裁決所小車違章組之組長，對其屬下雇員詹○玉、李○慧二人未請假出國旅遊，未予舉發、查報、事後未責令補辦請假手續，及由其他不詳姓名同事代為請假而蓋章照轉，或由其他同事…

台灣省交通處發布之查處大客車出租違規營業作業手冊，係屬台灣省法 規，似無適用於台北市之餘地，且該手冊所定查處違規營業之作業程序之是否遵守，僅係稽查人員有無失職問題 參考法條：公路法 第 77 條 (73.01.23) 汽車運輸業管理規則 第 24、38 條 (72.02.03) …