所謂核課期間，就是稅捐稽徵機關可以行使核課權，核定應納稅額的期間。例如，我國稅捐稽徵法第21條第1項，就不同情形分別定有5年或7年的核課期間。在核課期間內，稅捐稽徵機關得依法核定應納稅額徵收稅捐，超過此期間就不得再行核課。又倘若在核課期間內，稅捐稽徵機關另發現尚有應徵收的稅捐時，依稅捐稽徵法第21條第2項規定，稅捐稽徵機關仍應依法補徵稅捐或並予處罰；如果在核課期間內未經發現，稅捐稽徵機關以後不得再補稅處罰。

退休金是指政府(含教育)機關或私人機構發給退休人員的酬金，以保障他退休後的正常生活與開支需要，並激勵員工能於在職期間認真工作。另因符合請領退休金條件（年齡、服務年數）的不同，退休金種類可分為按月給付的「月退休金」、一次發給的「一次退休金」、兼領2分之1的一次退休金與2分之1的月退休金。目前我國退休金相關法律主要有「勞工退休金條例」、「公立學校教職員退休資遣撫卹條例」及「公務人員退休資遣撫卹法」，並於所得稅法第14條規定所得額的計算方式。

憲法保護人民各種權利，如保障生存權、平等權及財產權，要求符合比例原則及正當法律程序等。 納稅者權利保護法第1條第1項明文規定，這部法律是為了落實憲法生存權、工作權、財產權及其他相關基本權利的保障，確保納稅者權利，實現課稅公平及貫徹正當法律程序。

我國採取公、私法二元體系，將法律關係分為公法法律關係及私法法律關係，因私法法律關係所生之爭議，屬於私法事件（例如：私人間因買賣契約所生之爭議），而因公法法律關係所生之爭議，則屬於公法事件（例如：因稅捐稽徵機關核定稅捐之處分所生之爭議）。公法及私法事件的區分在實務運作上有其重要性，因為兩者不僅在法律適用的原理、原則不同，且救濟途徑、管轄法院及強制執行的方法也有差異。

依加值型及非加值型營業稅法（下稱營業稅法）第5條及第6條之1規定，保稅區是指政府核定的加工出口區、科學工業園區、農業科技園區或自由貿易港區，以及海關管理的保稅工廠、保稅倉庫、物流中心或其他經目的事業主管機關核准設立且由海關監管的專區。保稅區營業人把保稅貨物自國外進入上述專區，都不會視為進口，而不用課徵營業稅。但若保稅區營業人將保稅貨物自保稅區進入中華民國境內的其他應稅地區，應屬進口貨物，除符合營業稅法第9條規定免徵營業稅外，須由海關代徵應徵收的營業稅。

國家要求人民負擔繳納稅捐的義務，或給與人民減免稅捐的優惠時，必須以法律來規定租稅主體、租稅客體、租稅客體對租稅主體的歸屬、稅基、稅率、納稅方法、納稅期間等要件（司法院釋字第685號解釋）。主管機關因法律授權所訂定的施行細則，只能就實施母法所定納稅義務及其要件有關事項加以規範，不得另為增減，否則即違反租稅法定主義。

行政訴訟法有規定「假扣押」制度，是附屬於債權人對於債務人所提起之本案訴訟，係為了確保公法上金錢給付請求權日後可以被實現或強制執行，債權人向行政法院聲請暫時地查封債務人的財產，禁止債務人處分財產的1種保全程序（行政訴訟法第293條）。至如海關緝私條例第49條之1第1項、所得稅法第 110 條之 1、稅捐稽徵法第24條第2項、關稅法第48條第2項、廢棄物清理法第71條第1項、全民健康保險法第 93 條等規定，是行政實體法有關假扣押的特別規定，則與行政訴訟法所規定的假扣押制度不同（最高行政法院 103 年9月份第2次庭長法官聯席會議）。

特定領域的國家事務，應保留立法者用法律來加以規定，行政機關只能依照法律或法律明確授權的法規命令為行為。 例如：稅捐稽徵機關不得對人民課徵非法律所規定稅目的稅捐，否則是違反法律保留原則。

行政檢查是指行政機關或公務員於行使其職權範圍內，對人民、法人、非法人團體、場所或交通工具等，是否遵守相關法令或有無發生危安情形，依法進行資訊蒐集的行政行為。例如海關緝私條例第9條規定：「海關因緝私必要，得對於進出口貨物、通運貨物、轉運貨物、保稅貨物、郵包、行李、運輸工具、存放貨物之倉庫與場所及在場之關係人，實施檢查。」及警察職權行使法第8條規定：「警察對於已發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交通工具，得予以攔停並採行下列措施：一、要求駕駛人或乘客出示相關證件或查證其身分。二、檢查引擎、車身號碼或其他足資識別之特徵。三、要求駕駛人接受酒精濃度測試之檢定。警察因前項交通工具之駕駛人或乘客有異常舉動而合理懷疑其將有危害行為時，得強制其離車；有事實足認其有犯罪之虞者，並得檢查交通工具。」

對於課稅處分的撤銷訴訟，行政法院的審查對象是原告在復查程序中所爭執的行政處分違法事由，至於原告於復查程序中未爭執的部分，則不在法院審理範圍。相對於此，納稅者權利保護法第21條規定：「納稅者不服課稅處分，經復查決定後提起行政爭訟，於訴願審議委員會決議前或行政訴訟事實審言詞辯論終結前，得追加或變更主張課稅處分違法事由，受理訴願機關或行政法院應予審酌。其由受理訴願機關或行政法院依職權發現課稅處分違法者，亦同。」則是採取總額主義，行政法院審查的範圍不限於原告在復查程序中提出的違法事由。