六、得心證之理由：㈠、報關業者違反依關稅法第22條第3項授權所訂定的辦法中有關辦理報關業務的規定者，海關即得依法裁罰：關稅法第6條規定：「關稅納稅義務人為收貨人、提貨單或

2.原告就未申請檢疫之義務違反行為，主觀上應有過失：⑴按管理辦法第13條第3項規定：「報關業受委任辦理報關，應切實遵照關稅法、關稅法施行細則、出口貨物報關驗放辦法及其他關務法規之規定

2.原告作為系爭貨物報關之「代理人」，就未申請檢疫難認有故意或過失：⑴按管理辦法第13條第3項規定：「報關業受委任辦理報關，應切實遵照關稅法、關稅法施行細則、出口貨物報關驗放辦法

2.原告作為系爭貨物報關之代理人，就未申請檢疫之義務違反行為，主觀上難認有故意或過失：⑴按管理辦法第13條第3項規定：「報關業受委任辦理報關，應切實遵照關稅法、關稅法施行細則

就信託財產因信託前存在於該財產之權利（例如抵押權）：二、因處理信託事務所生之權利（例如修繕信託財產之修繕費債權）；三、其他法律有特別規定得對信託財產強制執行之權利（例如有關稅法中明定之稅捐債權

㈡關於出口貨物之申報、查驗及放行，依海關緝私條例第4條規定及關稅法第16條第2項規定，貨物輸出人載運貨物出境，應依關稅法及有關法令規定，向海關申報貨物，並經由通商口岸出境

被告審認原告冒用他人名義辦理報關，該當關稅法第22條第3項授權訂定之報關業設置管理辦法第39條第2項規定之違規事實，依關稅法第84條第1項規定，以113年8月19日113

且報關業設置管理辦法第39條第2項之法律效果為海關「得依關稅法第84條第1項規定，予以警告並限期改正或處『1萬元以上』3萬元以下罰鍰；……」，與母法關稅法第84第1項規定

商標權之情事，亦無虛偽或引人錯誤之表徵，並據實提供報關文件供捷德公司辦理報關，卻辯以其收到盛吉盛公司及中芯國際公司指示後，委託捷德公司處理，該出口報單係捷德公司依關稅法相關規定辦理

㈢、原處分形式上援引關稅法第84條第1項，實際上僅以報關業設置管理辦法第39條第2項作為裁量依據，未就關稅法第84條第1項「警告並限期改正」或「6千元以上罰鍰」等法律效果

憲法法庭裁定115年審裁字第341號聲請人湯成村上列聲請人為關稅法事件，聲請裁判憲法審查，本庭裁定如下：主文本件不受理

被告審認原告涉有冒用進口人名義辦理系爭貨物報關，該當關稅法第22條第3項授權訂定之報關業設置管理辦法第39條第2項規定之違章，併同關稅法第84條第1項規定，以113年

（二）應適用之法令：1、關稅法：⑴第6條：關稅納稅義務人為收貨人、提貨單或貨物持有人。

應俟貨櫃加封後，送交集散站業者驗明貨櫃標誌、號碼及封條號碼無訛後憑以點收進站；凡出口貨物未經海關核准，即行以整裝方式裝櫃者，駐站關員對於此類貨櫃應核對貨櫃標誌、號碼及櫃數，依關稅法授權訂定

㈡依稅捐稽徵法第35條之1規定：「國外輸入之貨物，由海關代徵之稅捐，其徵收及行政救濟程序，準用關稅法及海關緝私條例之規定辦理。」

⒊財政部依關稅法第22條第3項、第27條第2項規定之授權，分別訂定發布之前揭管理辦法第12條第3項、空遞通關辦法第17條第2項規定，核其規範內容，皆係為執行關稅法有關貨物

⒊財政部依關稅法第22條第3項、第27條第2項規定之授權，分別訂定發布之前揭管理辦法第12條第3項、海遞通關辦法第18條第2項規定，核其規範內容，皆係為執行關稅法有關貨物

上訴人認被上訴人冒用進口人名義辦理報關，該當關稅法第22條第3項授權訂定之報關業設置管理辦法（下稱管理辦法）第39條第2項規定之違章，依關稅法第84條第1項規定，以000

⒉財政部依關稅法第102條授權規定之關稅法施行細則：第7條第1項：「本法第17條第1項所稱其他進口必須具備之有關文件，指下列各款文件：一、依其他法令規定必須繳驗之輸入許可證

(五)被告依關稅法第31條以下規定予以調整結果，認仍未能適用關稅法第31條、第32條、第33條、第34條，而應適用關稅法第35條核定，並無違誤：1、關稅乃是對於國外進口貨物所課徵之進口稅