公法事件
我國採取公、私法二元體系，將法律關係分為公法法律關係及私法法律關係，因私法法律關係所生之爭議，屬於私法事件（例如：私人間因買賣契約所生之爭議），而因公法法律關係所生之爭議，則屬於公法事件（例如：因稅捐稽徵機關核定稅捐之處分所生之爭議）。公法及私法事件的區分在實務運作上有其重要性，因為兩者不僅在法律適用的原理、原則不同，且救濟途徑、管轄法院及強制執行的方法也有差異。
租稅法律主義
國家要求人民負擔繳納稅捐的義務、或給人民減免稅捐的優惠時，必須用法律來規定租稅主體、租稅客體、租稅客體對租稅主體的歸屬、稅基、稅率、納稅方法、納稅期間等繳納稅款的條件（憲法第19條、司法院釋字第685號解釋理由書）。主管機關因法律概括授權所訂定的施行細則，只能就實施母法所定納稅義務及其要件有關事項加以規範，不得另為增減，否則即違反租稅法律主義。例如：有中華民國來源所得的個人，是依照「所得稅法」的法律規定，要繳納綜合所得稅。
納稅者權利保護
憲法保護人民各種權利，如保障生存權、平等權及財產權，要求符合比例原則及正當法律程序等。 納稅者權利保護法第1條第1項明文規定，這部法律是為了落實憲法生存權、工作權、財產權及其他相關基本權利的保障，確保納稅者權利，實現課稅公平及貫徹正當法律程序。
干預行政
干預行政或稱干涉行政，為公權力行政中常見的行為方式，是指國家機關作成會侵害人民權益或課予義務的行政行為，通常是用命令方式為之，多屬負擔處分，例如課徵稅捐、徵收土地或警察機關下令禁止通行。另於必要時亦得採取強制手段，例如警察為排除侵害或預防危險的強制措施。因為干預行政是直接限制人民權利或自由的行政行為，通常要有法律或法規命令的依據，才可以實施。
租稅法定主義
國家要求人民負擔繳納稅捐的義務，或給與人民減免稅捐的優惠時，必須以法律來規定租稅主體、租稅客體、租稅客體對租稅主體的歸屬、稅基、稅率、納稅方法、納稅期間等要件（司法院釋字第685號解釋）。主管機關因法律授權所訂定的施行細則，只能就實施母法所定納稅義務及其要件有關事項加以規範，不得另為增減，否則即違反租稅法定主義。
消滅時效
權利因長期不行使而使其請求權效力消滅或減損的制度，在行政法律關係上，亦為權利本身消滅的原因（與民法規定不同）。又具有財產性質的公法上請求權，不論是國家或人民所有，都有消滅時效的適用。 例如：依行政程序法第131條第1項規定，公法上請求權，行政機關為請求權人者，原則上為5年間不行使而消滅；人民為請求權人者，原則上為10年間不行使而消滅，但法律另有規定者，則依其規定，如稅捐稽徵法第28條規定的退稅請求權。
核課期間
所謂核課期間，就是稅捐稽徵機關可以行使核課權，核定應納稅額的期間。例如，我國稅捐稽徵法第21條第1項，就不同情形分別定有5年或7年的核課期間。在核課期間內，稅捐稽徵機關得依法核定應納稅額徵收稅捐，超過此期間就不得再行核課。又倘若在核課期間內，稅捐稽徵機關另發現尚有應徵收的稅捐時，依稅捐稽徵法第21條第2項規定，稅捐稽徵機關仍應依法補徵稅捐或並予處罰；如果在核課期間內未經發現，稅捐稽徵機關以後不得再補稅處罰。
公法上法律關係
公法，是規範國家與個人之間關係的法律，例如憲法、行政法、刑法等。而依據公法法規、行政處分等原因所產生國家與人民之間的權利與義務關係，就是「公法上法律關係」。 例如：「廢棄物清理法」規定住戶清除廢棄物義務；「傳染病防治法」規定醫師有通報病例義務；兵役機關依據「兵役法」對役男發出徵集令；稅務機關依稅法發出核課處分等。
零稅率
依加值型及非加值型營業稅法第7條規定，外銷貨物、與外銷有關的勞務，或在國內提供而在國外使用的勞務，其營業稅稅率為零。依同法第35條規定，營業人銷售貨物或勞務，依第7條規定適用零稅率者，得申請以每月為一期，於次月15日前依前項規定向主管稽徵機關申報銷售額、應納或溢付營業稅額。但同一年度內不得變更。
量能課稅
量能課稅的意思，是指國家應該要依納稅義務人在經濟上的負擔能力來課稅，也就是根據負擔能力的大小，來決定多少稅捐的原則。如果沒有稅捐負擔能力，就不應該課稅，此原則也是憲法上平等原則的具體化。衡量稅捐負擔能力大小的指標有很多，最主要的是所得和財產。以納稅義務人的「所得」課稅為例，要以他的收入減掉相關成本、費用及損失後的餘額，才是他的所得額。納稅者權利保護法第5條規定：「納稅者依其實質負擔能力負擔稅捐，無合理之政策目的不得為差別待遇。」就是量能課稅原則的明文化。
最高行政法院 100 年度 5 月份第 2 次庭長法官聯席會議
及進口貨物所課徵之稅捐，三者立法目的不同。依關稅法第 16條第 1 項、貨物稅條例第 23 條第 2 項暨加值型及非加值型營業稅法（下稱營業稅法）第 41 條規定，進口稅、貨物稅及營業稅均採申報制，且貨物進口時，應徵之貨物稅及營業稅，由海關代徵。雖為稽徵之便，由進口人填具一份進口報單，再由海關一併依法課徵進口稅、貨物稅及營業稅。但進口人填具進口報單時，需分別填載進口稅、貨物稅及營業稅相關事項，向海關遞交，始完成進口稅、貨物稅及營業稅之申報，故實質上為3 個申報行為，而非一行為。如未據實申報，致逃漏進口稅、貨物稅及營業稅，合於海關緝私條例第 37 條第 1 項第 4 款、貨物稅條例第 32條第 10 款暨營業稅法第 51 條第 7 款規定者，應併合處罰，不生一行為不二罰之問題。本院 84 年 7 月份第 2 次庭長評事聯席會議決議不再援用。
最高行政法院 96 年 3 月份庭長法官聯席會議（二）
採乙說。 一、按 90 年 10 月 31 日修正公布之關稅法第 59 條第 1 項係規定：「短徵、溢徵或短退、溢退稅款者，海關應於發覺後通知納稅義務人補繳或具領，或由納稅義務人自動補繳或申請發還。」則依法令應免徵關稅者，納稅義務人予以繳納，自屬溢徵。納稅義務人申請退還，應有同條第 2 項規定之適用。 二、同法施行細則第 55 條將短徵或溢徵之稅款限定為海關或納稅義務人於稅款完納後，因發現稅則號別、稅率適用、稅款計算、稅單填寫、幣別、計價單位、匯率、運費或保險費顯然錯誤致短徵或溢徵情形。免徵關稅與零稅率結果無異，其應免徵而按其他稅率課徵，解釋上亦應屬適用稅率顯然錯誤，而有前開規定之適用。 參考法條：關稅法 第 18、65 條（93.05.05） 關稅法 第 59 條（90.10.31） 關稅法施行細則 第 55 條（91.06.18）
最高行政法院 96 年 3 月份庭長法官聯席會議（一）
86 年函釋作成時施行之關稅法第 5 條之 1 第3 項第 1 款規定：「進口貨物有下列情事之一者，不得依第 1 項規定先行徵稅驗放。但海關得依納稅義務人之申請，准其繳納相當金額之保證金，先行驗放，並限期由納稅義務人補辦手續，逾期未補辦者，沒入其保證金：一、納稅義務人未即時檢具減、免關稅有關證明文件而能補正者。……」（90 年 10 月 31 日關稅法修正公布，移列第 14 條第 3 項第 1 款）未就得減免關稅之貨物，於進口報關時，未依上開條文第 3 項第 1 款申請繳納保證金而繳稅之情形，納稅義務人得申請退還其已繳納之關稅之期限有所規定，亦未授權行政機關得以行政命令就此種公法上退稅請求權之時效為如何之限制，則 86 年函釋無異規定納稅義務人對於得減免關稅之貨物，申請退還其已繳納之關稅，須於貨物進口放行前或於放行後 4 個月內為之，逾期即喪失其請求權。惟人民有依法律納稅之義務，憲法第 19 條定有明文。進口貨物依法既屬得減免關稅之貨物，除「法律」另有規定外，進口人並無納稅之義務。揆諸上開釋字第 474 號解釋意旨，86年函釋即與中央法規標準法第 5 條、第 6 條規定相牴觸，不應予以適用。 二、93 年 5 月 5 日修正公布之現行關稅法第 18 條第 4 項增訂「依法得減免關稅之進口貨物，未依前項第 1 款規定申請繳納保證金而繳稅者，得於貨物進口放行前或放行後 4 個月內，檢具減、免關稅有關證明文件申請補正及退還其應退之關稅」，即係將 86 年函釋內容，提昇為法律規定，所以規定得於貨物進口放行前或放行後 4個月內，檢具減、免關稅有關證明文件申請補正及退還其應退之關稅，顯係配合同法條第1 款進口貨物通關，於放行之翌日起 6 個月內，未通知應退、應補稅款者，視為核定「先放後核」之規定，預留作業期間。然依法律不溯及既往原則，於該條項增訂前進口並放行之貨物，應無適用餘地。 參考法條：中央法規標準法 第 5、6 條（93.05.19） 關稅法 第 18、65 條（93.05.05） 關稅法 第 5-1、44 條（75.06.29） 關稅法 第 14、59 條（90.10.31）
行政法院 84 年 10 月份庭長評事聯席會議
9、15、19、41 條 (84.08.02) 關稅法 第 26 條 (80.07.22) 兼營營業人營業稅額計算辦法 第 2、3、4、8、8-1、8-2、 8-3、9 條 (81.08.25)
行政法院 78 年 1 月份庭長評事聯席會議
關稅法第二十五條第二項關於退稅加計利息之規定，雖遲至民國七十五年六月二十九日始修正增列，進口貨物進口時，無此規定，但海關因行政救濟結果核退進口貨物稅款既在該條項增訂施行之後，自亦有該條項退稅加計利息規定之適用。 註：本則係行政法院八十二年六月份庭長評事聯席會議作成文字修正之決議。 參考法條：關稅法 第 25 條 (75.06.29)
行政法院 76 年 9 月份庭長評事聯席會議
無救火車之特殊用途，核與關稅法第三十一條第一項前段所稱變更用途致與減免關稅用途不符之情形相當，應有該條項補徵關稅及同法第五十條處罰規定之適用。 註：本則係行政法院八十二年四月份庭長評事聯席會議作成文字修正之決議。 參考法條：關稅法 第 31、50 條 (75.06.29)
行政法院 76 年 3 月份庭長評事聯席會議
報關行設置辦法第四十條處罰規定，係對報關行不遵守有關關稅法令之規定，及詳填各項單據書證與通關規定等違規行為所為之規範。海關緝私條例第四十一條對於報關行向海關遞送報單為不實記載之特定違規行為，既已設有特別處罰之規定，海關自不得對報關行之同一特定違規行為，依同條例第四十一條處罰後，再依關稅法第六條授權所定報關行設置辦法第四十條就報關行之一般違規行為處罰之規定，又為一次處罰。 註：本則係行政法院八十三年四月份庭長評事聯席會議作成文字修正之決議。 參考法條：海關緝私條例 第 41 條 (72.12.28) 報關行設置管理辦法 第 14、40 條 (78.03.17)
行政法院 67 年 11 月份庭長評事聯席會議（六二）
應加具意見連同該案呈請上級機關轉呈關務署評定之。為關稅法第二十三條第一項第二十四條第一項所明定。 二 納稅義務人不服關務署之評定者，得依法提起訴願及行政訴訟，行政訴訟之被告，為駁回訴願時之原處分機關，亦為關稅法第二十五條及行政訴訟法第九條第一款所規定，故納稅義務人須因不服關務署之評定處分，方得提起訴願及行政訴訟，則行政訴訟法第九條第一款所謂之原處分機關，依法應為財政部關務署，並非填發繳款書之原海關，甚為明顯，而依行政訴訟法第十五條及第十六條之規定，行政訴訟之答辯書，應由被告機關提出，若由其他機關代為提出，在程序上自有未合。 參考法條：行政訴訟法 第 9 條 (64.12.12) 關稅法 第 24 條 (65.07.16)