公法上法律關係
公法，是規範國家與個人之間關係的法律，例如憲法、行政法、刑法等。而依據公法法規、行政處分等原因所產生國家與人民之間的權利與義務關係，就是「公法上法律關係」。 例如：「廢棄物清理法」規定住戶清除廢棄物義務；「傳染病防治法」規定醫師有通報病例義務；兵役機關依據「兵役法」對役男發出徵集令；稅務機關依稅法發出核課處分等。
租稅規避
租稅規避是納稅義務人為追求租稅利益，就租稅事宜事先所做規劃的一種行為，與同屬於租稅規劃行為的「合法節稅」、「逃漏稅捐」相近似但又有所不同。租稅規避是指納稅義務人基於規避稅法規定的意圖，不選擇稅法上所考量認為通常的法形式（交易形式），卻以選擇與此不同的迂迴行為或多階段行為或其他異常的法形式，來達成與選擇通常的法形式的情形基本上同一的經濟上效果，而同時減輕或排除與通常的法形式相連結之稅捐上負擔，也就是以投機取巧的方法鑽法律漏洞，迴避課稅要件的行為。例如，父親已知農地將被徵收，馬上將該地贈與子女，後來由其子女領取地價補償費的抵價權利，藉由贈與免徵贈與稅的農地，使子女實際取得領取地價補償費的抵價權利，以此方式規避贈與稅（最高行政法院105年度判字第644號判決意旨）。至於逃漏稅捐則是隱匿應課稅的行為，例如公司有銷貨事實未依規定開立統一發票，漏報銷售收入。 租稅規避行為的法律效果，是稅捐稽徵機關得本於租稅法律主義的精神，依各該法律的立法目的，衡酌經濟上的意義及實質課稅的公平原則來解釋法律，不只從納稅義務人交易形式的表面來觀察是否已符合課稅要件，進而依調整確定正確稅額。不過，這時必須由稅捐稽徵機關負舉證責任。（稅捐稽徵法第12條之1、納稅者權利保護法第7條參照）。
違反母法
當立法機關授權行政機關發布補充法律的命令時，就發生母法與子法的關係。 也就是：法律是母法，依授權訂定的法規命令是子法。因為子法是源自母法而生，子法不得牴觸母法。例如：農業發展條例（母法）第31條前段已有家庭農場的農業用地，由能自耕的繼承人繼承而繼續經營農業生產者，可以免徵遺產稅的規定。但依農業發展條例授權訂定的農業發展條例施行細則（子法），如果增加母法所沒有的限制（例如：增加規定如果已依法編定為非農業使用者，就不可以免徵遺產稅），就屬違反母法（司法院釋字第566號解釋參照）。依憲法第172條規定，命令牴觸法律者，無效。
遺產稅
被繼承人死亡遺有財產者，納稅義務人依遺產及贈與稅法之相關規定，應依法繳納之稅。又因繼承已課徵遺產稅，如再就繼承人徵收所得稅，即可能發生對同一原因事實重複課稅之問題，故依所得稅法乃特別規定為免稅所得。
依法行政
行政活動應受法律和一般法律原則的拘束，其具體內涵包括法律優位原則和法律保留原則。法律優位原則指一切行政活動都不可以牴觸法律，例如：行政機關的行政處分不符合法律構成要件，該處分違法。法律保留原則則指特定領域的國家事務，應保留立法者用法律來加以規定，行政機關只能依照法律規定或法律授權進行行政活動，例如：稅捐機關訂定的行政命令增加法律所無的稅目，該命令無效。
行政執行法
行政機關或受其委託之公權力主體為了達到行政目的，需用強制手段。 例如：甲拒不繳納所得稅，經稅捐稽徵機關核課應繳的稅額後，透過行政執行的程序要甲繳稅。規範這些強制執行行為的法律，就是「行政執行法」。
實質課稅主義
政府若想要對人民徵收稅款，應該依據經營活動的實質、而非表面形式予以徵稅的準則。也就是有關租稅法律之解釋不可以拘泥於所用的辭句，而應該就租稅法律的實質意義及經濟上意義為必要的考察。 例如：甲乙之間雖然簽訂1份「買賣契約」，但不應該只依契約名稱就認定為「買賣關係」，而應該依據整體事實關係，實質上去判斷究竟是買賣關係、贈與關係或是其他原因關係，才能依據它去認定是否有應該課徵的稅捐。
消滅時效
權利因長期不行使而使其請求權效力消滅或減損的制度，在行政法律關係上，亦為權利本身消滅的原因（與民法規定不同）。又具有財產性質的公法上請求權，不論是國家或人民所有，都有消滅時效的適用。 例如：依行政程序法第131條第1項規定，公法上請求權，行政機關為請求權人者，原則上為5年間不行使而消滅；人民為請求權人者，原則上為10年間不行使而消滅，但法律另有規定者，則依其規定，如稅捐稽徵法第28條規定的退稅請求權。
租稅法定主義
國家要求人民負擔繳納稅捐的義務，或給與人民減免稅捐的優惠時，必須以法律來規定租稅主體、租稅客體、租稅客體對租稅主體的歸屬、稅基、稅率、納稅方法、納稅期間等要件（司法院釋字第685號解釋）。主管機關因法律授權所訂定的施行細則，只能就實施母法所定納稅義務及其要件有關事項加以規範，不得另為增減，否則即違反租稅法定主義。
程序法
程序法是相對於實體法之用語。程序法是規範個別權利義務關係應如何實現的法律，亦即規定法院、行政機關或國家公務員如何進行各種司法程序或行政程序的實證法。因此，程序法可以定位為非關實體權利，而係為安排各種程序的法令。在大陸法系國家，程序法基本上可以分為民事訴訟法、刑事訴訟法及行政訴訟法，實體法則為民法、刑法、所得稅法等規範權利義務關係之法律。
最高行政法院 100 年度 5 月份第 2 次庭長法官聯席會議
及進口貨物所課徵之稅捐，三者立法目的不同。依關稅法第 16條第 1 項、貨物稅條例第 23 條第 2 項暨加值型及非加值型營業稅法（下稱營業稅法）第 41 條規定，進口稅、貨物稅及營業稅均採申報制，且貨物進口時，應徵之貨物稅及營業稅，由海關代徵。雖為稽徵之便，由進口人填具一份進口報單，再由海關一併依法課徵進口稅、貨物稅及營業稅。但進口人填具進口報單時，需分別填載進口稅、貨物稅及營業稅相關事項，向海關遞交，始完成進口稅、貨物稅及營業稅之申報，故實質上為3 個申報行為，而非一行為。如未據實申報，致逃漏進口稅、貨物稅及營業稅，合於海關緝私條例第 37 條第 1 項第 4 款、貨物稅條例第 32條第 10 款暨營業稅法第 51 條第 7 款規定者，應併合處罰，不生一行為不二罰之問題。本院 84 年 7 月份第 2 次庭長評事聯席會議決議不再援用。
最高行政法院 96 年 3 月份庭長法官聯席會議（二）
採乙說。 一、按 90 年 10 月 31 日修正公布之關稅法第 59 條第 1 項係規定：「短徵、溢徵或短退、溢退稅款者，海關應於發覺後通知納稅義務人補繳或具領，或由納稅義務人自動補繳或申請發還。」則依法令應免徵關稅者，納稅義務人予以繳納，自屬溢徵。納稅義務人申請退還，應有同條第 2 項規定之適用。 二、同法施行細則第 55 條將短徵或溢徵之稅款限定為海關或納稅義務人於稅款完納後，因發現稅則號別、稅率適用、稅款計算、稅單填寫、幣別、計價單位、匯率、運費或保險費顯然錯誤致短徵或溢徵情形。免徵關稅與零稅率結果無異，其應免徵而按其他稅率課徵，解釋上亦應屬適用稅率顯然錯誤，而有前開規定之適用。 參考法條：關稅法 第 18、65 條（93.05.05） 關稅法 第 59 條（90.10.31） 關稅法施行細則 第 55 條（91.06.18）
最高行政法院 96 年 3 月份庭長法官聯席會議（一）
86 年函釋作成時施行之關稅法第 5 條之 1 第3 項第 1 款規定：「進口貨物有下列情事之一者，不得依第 1 項規定先行徵稅驗放。但海關得依納稅義務人之申請，准其繳納相當金額之保證金，先行驗放，並限期由納稅義務人補辦手續，逾期未補辦者，沒入其保證金：一、納稅義務人未即時檢具減、免關稅有關證明文件而能補正者。……」（90 年 10 月 31 日關稅法修正公布，移列第 14 條第 3 項第 1 款）未就得減免關稅之貨物，於進口報關時，未依上開條文第 3 項第 1 款申請繳納保證金而繳稅之情形，納稅義務人得申請退還其已繳納之關稅之期限有所規定，亦未授權行政機關得以行政命令就此種公法上退稅請求權之時效為如何之限制，則 86 年函釋無異規定納稅義務人對於得減免關稅之貨物，申請退還其已繳納之關稅，須於貨物進口放行前或於放行後 4 個月內為之，逾期即喪失其請求權。惟人民有依法律納稅之義務，憲法第 19 條定有明文。進口貨物依法既屬得減免關稅之貨物，除「法律」另有規定外，進口人並無納稅之義務。揆諸上開釋字第 474 號解釋意旨，86年函釋即與中央法規標準法第 5 條、第 6 條規定相牴觸，不應予以適用。 二、93 年 5 月 5 日修正公布之現行關稅法第 18 條第 4 項增訂「依法得減免關稅之進口貨物，未依前項第 1 款規定申請繳納保證金而繳稅者，得於貨物進口放行前或放行後 4 個月內，檢具減、免關稅有關證明文件申請補正及退還其應退之關稅」，即係將 86 年函釋內容，提昇為法律規定，所以規定得於貨物進口放行前或放行後 4個月內，檢具減、免關稅有關證明文件申請補正及退還其應退之關稅，顯係配合同法條第1 款進口貨物通關，於放行之翌日起 6 個月內，未通知應退、應補稅款者，視為核定「先放後核」之規定，預留作業期間。然依法律不溯及既往原則，於該條項增訂前進口並放行之貨物，應無適用餘地。 參考法條：中央法規標準法 第 5、6 條（93.05.19） 關稅法 第 18、65 條（93.05.05） 關稅法 第 5-1、44 條（75.06.29） 關稅法 第 14、59 條（90.10.31）
行政法院 84 年 10 月份庭長評事聯席會議
9、15、19、41 條 (84.08.02) 關稅法 第 26 條 (80.07.22) 兼營營業人營業稅額計算辦法 第 2、3、4、8、8-1、8-2、 8-3、9 條 (81.08.25)
行政法院 78 年 1 月份庭長評事聯席會議
關稅法第二十五條第二項關於退稅加計利息之規定，雖遲至民國七十五年六月二十九日始修正增列，進口貨物進口時，無此規定，但海關因行政救濟結果核退進口貨物稅款既在該條項增訂施行之後，自亦有該條項退稅加計利息規定之適用。 註：本則係行政法院八十二年六月份庭長評事聯席會議作成文字修正之決議。 參考法條：關稅法 第 25 條 (75.06.29)
行政法院 76 年 9 月份庭長評事聯席會議
無救火車之特殊用途，核與關稅法第三十一條第一項前段所稱變更用途致與減免關稅用途不符之情形相當，應有該條項補徵關稅及同法第五十條處罰規定之適用。 註：本則係行政法院八十二年四月份庭長評事聯席會議作成文字修正之決議。 參考法條：關稅法 第 31、50 條 (75.06.29)
行政法院 76 年 3 月份庭長評事聯席會議
報關行設置辦法第四十條處罰規定，係對報關行不遵守有關關稅法令之規定，及詳填各項單據書證與通關規定等違規行為所為之規範。海關緝私條例第四十一條對於報關行向海關遞送報單為不實記載之特定違規行為，既已設有特別處罰之規定，海關自不得對報關行之同一特定違規行為，依同條例第四十一條處罰後，再依關稅法第六條授權所定報關行設置辦法第四十條就報關行之一般違規行為處罰之規定，又為一次處罰。 註：本則係行政法院八十三年四月份庭長評事聯席會議作成文字修正之決議。 參考法條：海關緝私條例 第 41 條 (72.12.28) 報關行設置管理辦法 第 14、40 條 (78.03.17)
行政法院 67 年 11 月份庭長評事聯席會議（六二）
應加具意見連同該案呈請上級機關轉呈關務署評定之。為關稅法第二十三條第一項第二十四條第一項所明定。 二 納稅義務人不服關務署之評定者，得依法提起訴願及行政訴訟，行政訴訟之被告，為駁回訴願時之原處分機關，亦為關稅法第二十五條及行政訴訟法第九條第一款所規定，故納稅義務人須因不服關務署之評定處分，方得提起訴願及行政訴訟，則行政訴訟法第九條第一款所謂之原處分機關，依法應為財政部關務署，並非填發繳款書之原海關，甚為明顯，而依行政訴訟法第十五條及第十六條之規定，行政訴訟之答辯書，應由被告機關提出，若由其他機關代為提出，在程序上自有未合。 參考法條：行政訴訟法 第 9 條 (64.12.12) 關稅法 第 24 條 (65.07.16)