公務員懲戒委員會 96 年度鑑字第 10937 號 議決書

案由

公務員懲戒委員會議決書 96 年度鑑字第 10937 號上列被付懲戒人因違法失職案件經行政院文化建設委員會送請審議本會議決如下：

主文

理由

一、本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人於文到 10 日內提出申辯書，已於94 年12 月2 日送達，有送達證書附卷可稽，茲已逾限，無正當理由未據提出申辯，爰依公務員懲戒法第23 條之規定，逕為議決。

二、被付懲戒人李○○係國立臺灣美術館（下簡稱國美館）辦事員，兼任該館員工消費合作社之理事主席，為受該合作社委託處理事務之人，林○○係該合作社之會計人員，亦是受該合作社委託處理事務之人，渠 2 人均明知合作社之資金不得作為私人之調度金週轉使用，竟基於意圖為自己不法利益之概括犯意聯絡，自93 年 11 月 12 日起至 94 年 9 月 12 日止，被付懲戒人於其私人需要現金週轉時，即連續指示林○○自其保管之該合作社每日營收現金中或該合作社在臺灣○○銀行西臺中分行及○○○○商業銀行臺中分行所開立之存款帳戶中，提領現金供被付懲戒人調度使用多次，再利用機會陸續回補，週轉挪用數額計新臺幣（下同）266 萬2,834 元，因此獲得資金週轉及免付利息之利益，而致該合作社受有損失資金利息及資金可能無法收回之損害。迄 94 年 10 月 12 日被查獲核帳結果，尚有111 萬 8,242 元未回補，惟於被羈押期間，其家屬已於 94 年10 月18 日，將該差額全數補回（林○○部分業經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑 6 月確定）。緣有雷○○因重利等案件經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑 5年，急欲尋找有辦法之人擺平該案之臺灣高等法院臺中分院二審官司，而透過周○○、黃○○之介紹找到被付懲戒人。被付懲戒人得知雷○○之需求後，明知自己無意也無法幫雷○○擺平官司，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，仍叫雷○○交付 200 萬元，作為活動二審承辦法官劉○○之費用，雷○○因陷於錯誤，乃於 93 年 8 月間某日，在其居住之臺中市理性與感性社區樓下，交付200 萬元現金給被付懲戒人，而其取得該些款項後，即供己週轉之用，並未幫雷○○打點官司，至 94 年 2 月 1 日二審宣判駁回上訴並部分確定，雷○○得知後，以為活動失敗，立即於當天去找被付懲戒人，欲索回該 200 萬元，被付懲戒人遂以必須去要回來後才能退還為由暫時打發雷○○。94 年 3 月間某日，被付懲戒人叫雷○○到國美館其辦公室內，出示 200 萬元現金，並對雷○○謊稱因其重利等罪已判決確定，調查站之人員正準備將其提報流氓，雷○○聞後甚為惶恐，被付懲戒人再趁機對雷○○稱他有很多警、調朋友，可以幫忙打點，但需活動費 170 萬元，其中法務部調查局組長陸○○、調查員蔡○○、臺中市警察局刑事小隊長陳○○各 50 萬元，調查員楊○○20 萬元，雷○○不疑有他，乃照被付懲戒人之意思，留下 170 萬元給被付懲戒人打點該些人員，僅拿回30 萬元。94 年 5 月間，被付懲戒人再向雷○○佯稱上開調查局組長陸○○需向上打點，且提報流氓之承辦人員改為調查員曲○○，叫雷○○再拿出 80 萬元打點。此期間，被付懲戒人另以招待司法人員飲宴玩樂以為籠絡為由，通知雷○○前去其消費之場所付帳款約 7、8 次，金額計 6、70 萬元。94 年 10 月8 日，被付懲戒人要求雷○○於 94 年 10 月 12 日必須交付前開打點曲○○等人之 80 萬元，及被付懲戒人招待司法人員飲宴自行墊付之款項約 9 萬元，並叫雷○○再準備 80 萬元，於 94 年 10 月 14 日交付，以便打點法務部官員吳○○等人。嗣於 94 年 10 月 12 日 13 時許，雷○○依約持 89 萬元至國美館被付懲戒人辦公室，交給被付懲戒人收受後，旋於當日 15 時 30 分許，經臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官及臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指揮臺中市調查站人員搜索查獲，並在辦公室桌之抽屜內起出該 89 萬元贓款。案經法務部調查局臺中市調查站移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴，嗣經臺灣臺中地方法院 95 年度易字第 306 號刑事判決論以被付懲戒人共同連續為他人處理事務，意圖為自己不法之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之利益罪，處有期徒刑 2 年。又連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付罪，處有期徒刑 4 年。應執行有期徒刑 5 年 8 月。

被付懲戒人不服，提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院 95 年度上易字第 1313號刑事判決上訴駁回，業於 96 年 4 月 17 日判決確定。凡此事實，有上開刑事判決及臺灣高等法院臺中分院 96 年 5 月 4 日 96 中分通刑振 95 上易1313 字第 6349 號函在卷可稽，被付懲戒人亦不提出申辯，其違失事證至為明確。核被付懲戒人所為，除觸犯刑法外，並有違公務員服務法第 5 條、第 6條公務員應誠實清廉、謹慎及不得假借權力，以圖本身之利益之旨，應依法酌情議處。

據上論結，被付懲戒人李○○有公務員懲戒法第 2 條各款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第 1 款及第 11 條議決如主文。