公務員懲戒委員會 97 年度鑑字第 11083 號 議決書

案由

公務員懲戒委員會議決書 96 年度鑑字第 11083 號上列被付懲戒人因違法案件經內政部送請審議本會議決如下：

主文

理由

被付懲戒人馬○○係內政部入出國及移民署科員，於 96 年 7 月間，任職於該署專勤事務第二大隊臺中市專勤隊所轄臨時收容所，執行收容人犯等業務。緣上開收容所，係向臺中市警察局商借之臨時處所，而其配置人員，則歸該專勤隊所節制、督導。被付懲戒人於該所服務期間，由於個人對於某項業務之適法性頗為執著，兼以接收警方移送應收容人之過程至為嚴謹，每為警方所不諒解。舉如：被付懲戒人曾經認為非勞工之一般外籍人士逾期停留者，不屬該所應收容之對象；孕婦產後未滿二月者，依刑事訴訟法相關規定及人權考量，亦認屬不得收容之對象；其隨移送書附送之外勞所屬物品，如發現卷載品名、數量與該外勞口頭陳報之內容有所出入，亦必先予究明，始予收容。凡此使負責移送之員警，認為被付懲戒人有意刁難，因而反映予上級。嗣臺中市專勤隊隊長鍾○○果於 7 月 25 日上午 8 時 30 分及 10 時 30 分許，先後接到臺中市警察局外事課股長陳○○及課長李○○電話反映，略謂被付懲戒人馬○○屢有藉故刁難或拒收該局依法解送之人犯，嚴重破壞兩機關和諧，長此以往，恐有礙該局出借收容所之意願云云。鍾隊長乃於是日 16 時許，在其所主持之和諧專案會議後，至收容所督勤、宣達勤務變革，乘便向被付懲戒人求證，並予勸誡，詎因彼此認知差異，言語不合，被付懲戒人竟持前一日由同僚收受之案件資料，用力甩在值班臺，稱此係甫生產數日未滿二月之違法收容案件等語，鍾隊長當即反問被付懲戒人何以前一日未向隊部請示如何辦理？被付懲戒人聞言，又復大怒，還以劇烈言詞外，並手持牢房大鑰匙欲對之衝撞，幸二人中間有圓弧形之值班臺阻隔，且該隊另一值勤科員馮○○適時介入，予以架開，始未生其他事故。然被付懲戒人此舉，已予旁觀之支援保警及群聚觀看之收容所人犯，以極為負面之觀感，並破壞該署人員執勤形象。以上事實，業據時任臺中市專勤隊長鍾○○及目睹事件始末之科員馮○○到會具結證實，且被付懲戒人就其於前揭時地，在鍾隊長前，將案件資料，以重力甩在值班臺，又意欲對之衝撞，而為馮○○所架開等粗暴舉止，均無異詞，其違法行為，應可認定。核其所為，顯違公務員服務法第 5 條所定公務員應謹慎之旨，應依法酌情議處。又本件依證人馮○○等所證述，純屬被付懲戒人對於長官之言行舉止粗暴可議而已，不涉其他。移送意旨謂其另有執行職務未力求切實，並有畏難、規避、稽延等情事，應屬誤會。而被付懲戒人與此相關之各項申辯及舉證，即聲請傳訊證人陳○○、魏○○、蔡○○、鄭○○等，俱與被付懲戒人應受懲戒之違法事實無關，自無調查、贅論之必要，併此敘明。

據上論結，被付懲戒人馬○○有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第 5 款及第 15 條議決如主文。