法律人 LawPlayer
資料來源：司法院法令判解系統
公務員懲戒委員會 98 年度鑑字第 11322 號 議決書
案由
公務員懲戒委員會議決書 98 年度鑑字第 11322 號被付懲戒人 甲○○上列被付懲戒人因違法案件經內政部送請審議本會議決如下
主文
甲○○記過貳次。
事 實內政部移送意旨：
一、被付懲戒人甲○○原係臺北縣政府警察局新莊分局交通分隊警員，於 97 年 4 月 6 日 22 時許，執行該分隊值班勤務之際，竊取警員黃○○置於值班臺上之行動硬碟 1 個，該分局得知上情後，通知警員黃○○接受訪談，警員黃○○亦指證甲○○竊取渠行動硬碟，嗣甲○○於翌（7） 日親手將物品歸還，警員黃○○姑念同事一場不願提出竊盜告訴；甲○○復於 97 年 5 月 15 日 23 時 12 分許，執行該分隊值班勤務之際，疑將分隊長朱○○置於值班臺抽屜內之槍櫃鑰匙 1 串取走，經該分局查證屬實後，移送臺灣板橋地方法院檢察署偵辦。
二、案經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於 97 年 6 月 30 日偵結起訴，嗣經臺灣板橋地方法院 97 年 9 月 18 日刑事簡易判決：「甲○○竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。」確定。
三、警員甲○○所為核有公務員懲戒法第 2 條第 1 款違法情事，爰依同法第 19 條規定，移請審議。
四、證據（均影本在卷）：
（一）臺灣板橋地方法院 97 年 10 月 9 日板院輔刑義 97 簡8069 字第 071243 號函。
（二）臺灣板橋地方法院 97 年 9 月 18 日 97 年度簡字第8069 號刑事簡易判決。
（三）臺北縣政府警察局新莊分局交通分隊 97 年 5 月 19 日北縣警刑交第 800 號陳報單及相關資料。
理由
本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人於文到 10 日內提出申辯書，已於 97 年 12 月 15 日送達，有送達證書附卷可稽。茲已逾期，無正當理由未據提出申辯，爰依公務員懲戒法第23 條之規定，逕為議決。
被付懲戒人甲○○原係臺北縣政府警察局新莊分局交通分隊警員，意圖為自己不法之所有，先於 97 年 4 月 6 日 22 時許值班之際，在臺北縣新莊市○○路 75 號 3 樓之臺北縣政府警察局新莊分局交通分隊，竊取同分隊警員黃○○向同事楊富鈞所借用，而放置於值班臺上之行動硬碟 1 個；復於同年 5 月 15日 23 時 12 分許，在同址亦趁值班之際，竊取朱○○所管領，放置於值班臺抽屜內之槍櫃鑰匙 1 串，嗣經該分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴，復經臺灣板橋地方法院刑事簡易判決，論以被付懲戒人「竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。」並確定在案。凡此事實，有臺灣板橋地方法院 97 年度簡字第 8069 號刑事簡易判決及同院 97 年 10 月 9 日板院輔刑義 97 簡 8069 字第071243 號函（敘明確定日期）等影本附卷可稽，被付懲戒人復未為任何申辯，其違法事證，至為明確。核其行為，除觸犯刑法外，並有違公務員服務法第 5 條所定公務員應謹慎，不得有貪婪，足以損失名譽之行為之旨，應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人甲○○有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第5 款及第 15 條議決如主文。
其他資訊
中 華 民 國 98 年 1 月 9 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 張 信 雄
委 員 陳 秀 美
委 員 朱 瓊 華
委 員 柯 慶 賢
委 員 洪 政 雄
委 員 簡 朝 振
委 員 林 開 任
委 員 許 國 宏
委 員 蔡 秀 雄
委 員 吳 敦
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 98 年 1 月 10 日書記官 賴 秀 能