行政法院組織法第15-5條的兩項規定如下： 1. 提案庭於大法庭言詞辯論終結前，因涉及之法律爭議已無提案之必要，得以裁定敘明理由，撤銷提案。 這個條款的意思是，在大法庭的辯論結束前，如果發現所涉及的法律爭議已經不需要提案了，提案庭可以裁定撤銷該提案。這條規定的參考依據是行政法院組織法。 範例：假設在大法庭的言詞辯論結束前，原告與被告達成和解協議，解決了他們之間的法律爭議。提案庭可以根據這個和解協議的結果，裁定撤銷原先的提案。 2. 大法庭宣示裁定前，若所涉法律爭議已無統一見解之必要，得以裁定敘明理由，駁回提案。 這個條款的意思是，在大法庭宣示裁定之前，如果發現所涉及的法律爭議已經不需要統一見解，大法庭可以根據裁定敘明理由，駁回提案。這條規定的參考依據是行政法院組織法。 範例：假設在大法庭審理期間，沒有其他類似案例或爭議，並且法律爭議已經很明確，不需要統一見解。在這種情況下，大法庭可以裁定駁回提案。
提案庭於大法庭言詞辯論終結前，因涉及之法律爭議已無提案之必要，得以裁定敘明理由，撤銷提案。
立法理由一、本條新增。 二、提案庭因法律見解歧異而提案至大法庭，如因涉及之法律爭議，已無見解歧異之情形，例如提案庭事後變更見解，採取先前裁判之法律見解，或法律修正後已無爭議，自應允許提案庭於大法庭言詞辯論終結前，以裁定敘明理由撤銷提案；又提案庭對具有原則重要性之法律見解是否提案至大法庭，具有裁量權，故提案庭於提案後自得裁量撤銷提案，此為法理之當然，為避免爭議，爰明文規定之，以資明確。
提案庭於大法庭言詞辯論終結前，因涉及之法律爭議已無提案之必要，得以裁定敘明理由，撤銷提案。 大法庭宣示裁定前，若所涉法律爭議已無統一見解之必要，得以裁定敘明理由，駁回提案。
立法理由一、第一項未修正。 二、原條文僅規定提案庭於大法庭言詞辯論終結前，因涉及之法律爭議已無提案之必要，得撤銷提案。惟大法庭於言詞辯論後宣示裁定前，非無可能發生所涉及之法律爭議，適經憲法法庭判決，或經立法機關修正公布相關法律，致原法律爭議已無由大法庭宣示裁定之必要，爰增訂第二項，以因應實務運作之需求。
一、本條新增。 二、提案庭因法律見解歧異而提案至大法庭，如因涉及之法律爭議，已無見解歧異之情形，例如提案庭事後變更見解，採取先前裁判之法律見解，或法律修正後已無爭議，自應允許提案庭於大法庭言詞辯論終結前，以裁定敘明理由撤銷提案；又提案庭對具有原則重要性之法律見解是否提案至大法庭，具有裁量權，故提案庭於提案後自得裁量撤銷提案，此為法理之當然，為避免爭議，爰明文規定之，以資明確。
一、第一項未修正。 二、原條文僅規定提案庭於大法庭言詞辯論終結前，因涉及之法律爭議已無提案之必要，得撤銷提案。惟大法庭於言詞辯論後宣示裁定前，非無可能發生所涉及之法律爭議，適經憲法法庭判決，或經立法機關修正公布相關法律，致原法律爭議已無由大法庭宣示裁定之必要，爰增訂第二項，以因應實務運作之需求。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。