根據問題提供的資料，無法確定行政法院組織法第37條的內容及相關解釋。
有妨害法庭秩序或其他不當行為者，審判長得禁止其進入法庭或命其退出法庭，必要時得命看管至閉庭時。 前項處分，不得聲明不服。 前二項之規定，於審判長在法庭外執行職務時準用之。
立法理由一、本條新增。 二、法庭開庭時，應保持肅靜，有妨害法庭秩序或其他不當之行為者，如大聲交談、鼓掌、吸煙、飲食物品及其他類此之行為，均足以破壞法庭之肅靜，審判長得禁止其進入法庭或命其退出法庭，必要時得命看管至閉庭時，以維護法庭之尊嚴。 三、前項審判長之妨害法庭秩序處分權，係一種秩序罰，且極輕微，故於第二項規定不得聲明不服，以收實效。 四、審判長除在法庭內開庭外，有時亦在法庭外執行職務，如調查證據、勘驗現場等是，其情形與在法庭內執行職務無異，爰於第三項規定準用前二項之規定。
一、本條新增。 二、法庭開庭時，應保持肅靜，有妨害法庭秩序或其他不當之行為者，如大聲交談、鼓掌、吸煙、飲食物品及其他類此之行為，均足以破壞法庭之肅靜，審判長得禁止其進入法庭或命其退出法庭，必要時得命看管至閉庭時，以維護法庭之尊嚴。 三、前項審判長之妨害法庭秩序處分權，係一種秩序罰，且極輕微，故於第二項規定不得聲明不服，以收實效。 四、審判長除在法庭內開庭外，有時亦在法庭外執行職務，如調查證據、勘驗現場等是，其情形與在法庭內執行職務無異，爰於第三項規定準用前二項之規定。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。