⤓快速跳轉

編章節定位

第一章總則 §1
- 第一節訴願事件 §1
- 第二節管轄 §4
- 第三節期日及期間 §14
- 第四節訴願人 §18
- 第五節送達 §43
- 第六節訴願卷宗 §48
第二章訴願審議委員會 §52
第三章訴願程序 §56
- 第一節訴願之提起 §56
- 第二節訴願審議 §63
- 第三節訴願決定 §77
第四章再審程序 §97
第五章附則 §98

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

訴願法第 67 條

1.受理訴願機關應依職權或囑託有關機關或人員，實施調查、檢驗或勘驗，不受訴願人主張之拘束。
2.受理訴願機關應依訴願人或參加人之申請，調查證據。但就其申請調查之證據中認為不必要者，不在此限。
3.受理訴願機關依職權或依申請調查證據之結果，非經賦予訴願人及參加人表示意見之機會，不得採為對之不利之訴願決定之基礎。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要訴願法第 67 條確立職權調查主義與突襲禁止：機關應依職權調查證據，且不利證據須先讓當事人表示意見才能採用。

Q · 訴願委員會自己查到對我不利的證據，能直接寫進決定書嗎？

依訴願法第 67 條第 3 項，受理訴願機關依職權或依申請調查證據的結果，若要作為對訴願人不利決定的基礎，必須先賦予訴願人及參加人表示意見的機會。機關不能私下查到不利證據就直接寫進決定書。違反此程序的訴願決定有重大程序瑕疵，在後續行政訴訟中可主張撤銷。

白話解讀

訴願跟一般訴訟有一個你可能沒注意到的關鍵差異：在訴願程序中，受理機關「應依職權」調查證據，不受你的主張拘束。這代表什麼？代表就算你沒提出某個證據、沒想到某個爭點，只要對你的案子有重要性，訴願審議委員會應該主動去查。這是一個被大幅低估的保護機制。但這條法律真正的力量在第三項：受理機關用職權或當事人申請調查的證據，如果是要當作對你不利的決定基礎，必須先給你「表示意見」的機會。換句話說，委員不能默默查到一個對你不利的證據，然後直接寫進決定書裡，他必須先告訴你「我們查到這個」，讓你有機會回應或反駁。如果機關違反這條，整個訴願決定有重大程序瑕疵，到行政訴訟階段可以攻擊整個程序的合法性。

法律定性

訴願法第 67 條規範訴願程序的證據調查，確立三項核心：第一項職權調查主義（受理機關應主動調查、不受訴願人主張拘束），第二項當事人聲請調查證據權（機關認不必要者得拒絕），第三項突襲禁止原則（不利證據非經當事人表示意見不得採為決定基礎）。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1訴願委員會自己去調查的證據我也能看嗎？▾

可以，這是訴願法第 67 條第 3 項保障的核心程序權。委員會以職權或依申請所調查的證據，若要作為對你不利的決定基礎，必須先給你表示意見的機會，實務上會發函告知。收到這種通知代表機關手上有對你不利的材料，務必具體針對該證據的證明力提出質疑。

Q2我請訴願委員會調查某個證據被拒絕，可以怎麼辦？▾

第 67 條第 2 項但書讓機關得拒絕「認為不必要」的調查申請，但拒絕必須有合理理由並應說明。若機關完全不說明理由或理由明顯不合理，可在後續行政訴訟主張原訴願決定有調查瑕疵。申請時把「為何此證據對本案重要」寫清楚，被拒絕時要求書面說明拒絕理由，作為日後攻擊依據。

Q3訴願決定書引用了我沒看過的鑑定報告，這份決定有效嗎？▾

違反第 67 條第 3 項的訴願決定有重大程序瑕疵，在後續行政訴訟中可主張撤銷。發現此情況應立刻依訴願法第 49 條發函要求閱覽完整卷證，確認該證據確實未通知你，卷證閱覽紀錄會成為攻擊原訴願程序的有力證據。

Q4訴願法 67 條是什麼？▾

規範訴願程序證據調查，確立職權調查主義、當事人聲請調查權與突襲禁止三項核心原則。

Q5什麼是職權調查主義？▾

受理訴願機關應主動調查事實證據，不受訴願人主張或聲請範圍拘束。

Q6突襲禁止原則是什麼？▾

機關不得以當事人未獲表示意見機會的證據，作為對其不利決定的基礎。

Q7訴願 67 條三項分別在規範什麼？▾

第 1 項職權調查、第 2 項當事人申請調查（得拒絕）、第 3 項不利證據須先給表示意見機會。

Q8訴願時怎麼請機關調查證據？▾

在訴願書明列申請調查事項、指明向哪個機關函詢調取哪份文件，並寫清楚對本案的重要性。

Q9怎麼確認決定書有沒有違反突襲禁止？▾

收到決定書後逐一核對引用的每份證據，確認是否都曾通知你表示意見。

Q10發現未看過的不利證據怎麼辦？▾

依訴願法第 49 條發函要求閱覽完整卷證，留存閱覽紀錄作為行政訴訟攻擊依據。

Q11違反第 67 條第 3 項要在什麼時候主張？▾

於收受訴願決定書次日起 2 個月內提起行政訴訟，主張原決定程序違法。

Q12訴願職權調查 vs 民事訴訟舉證差在哪？▾

民訴採辯論主義、舉證在當事人；訴願採職權調查、機關有主動查明義務，當事人可請機關調自己調不到的證據。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向	item_a	item_b	item_c
規範對象	第 1 項職權調查	第 2 項申請調查	第 3 項突襲禁止
發動者	受理機關主動	訴願人/參加人聲請	限制機關使用調查結果
機關裁量	不受訴願人主張拘束	認不必要得拒絕（須說明理由）	未予表示意見不得採為不利基礎
違反效果	調查不足可能撤銷	拒絕無理由可成攻擊點	重大程序瑕疵、決定可撤銷

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本行政不服審査法（職権による審理・物件提出要求、概念對應；條號未確認）

🇰🇷 韓國행정심판법 제39조（직권심리）

🇨🇳 中國中华人民共和国行政复议法（行政复议机关调查取证，概念對應）

🇩🇪 德國VwVfG § 24（Untersuchungsgrundsatz）i.V.m. § 28（Anhörung Beteiligter）

🇫🇷 法國Code de justice administrative – principe du contradictoire et instruction d'office（概念對應）

🇺🇸 美國Administrative Procedure Act, 5 U.S.C. § 556（evidence and burden in agency adjudication）

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用