行政程序法 第 103 條

§102的「另有規定」（§102的例外） 五、例如：交通罰單上清楚拍到違規之行為➡️則此時就不用聽人民陳述

第五項：爭點：事實及法律皆須具體明確。 第七項：爭點：訴願先行程序及陳述意見功能及目的不同，不能互相取代。

第七條：訴願先行程序：再審查、異議、複查 以上出現時可免除102條陳述意見

記憶法：拉肚子如廁的特徵 1. 大量 2.情況急迫 3.期間限制 4.強制 5.客觀上明白 6.輕微 7.先行程序 8.出境

103 有下列各款情形之一者，行政機關✅得「不給予陳述意見之機會」： 一、「📌大量作成同種類之處分」（例如稅單）。 考量程序經濟 🔵多數說：參酌德國法，「⚠️⚠️一般處分」（例如警察指揮交通、紅線）類推103 1款 二、情況急迫，如予陳述意見之機會，顯然違背公益者（例如污染正在發生中）。 三、受「法定期間之限制」，如予陳述意見之機會，顯然不能遵行者。 四、「📌行政強制執行」時所採取之各種處置。 考量強制執行貴在效率 五、行政處分「所根據之事實，📌客觀上明白足以確認」者。 🔵蕭文生師：應目的性限縮在「⚠️⚠️事實&事實涵攝法律適用皆明白足以確認」 六、限制自由或權利之內容及程度，「顯屬輕微」，而無事先聽取相對人意見之必要者（比例原則）。 七、相對人於提起訴願前依法律應向行政機關聲請再審查、異議、復查、重審或其他「先行程序」（⚠️⚠️訴願先行程序）者。 🔵學說：批評「事後救濟」不可取代「事前正當法律」程序 八、為避免處分相對人隱匿、移轉財產或潛逃出境，依法律所為「保全或限制出境之處分」（具有高度隱密性）。

「大量作成同種類之處分」包含一般處分