前條規定，於確認行政處分無效之訴訟準用之。
重點摘要行政訴訟法第117條規定，確認行政處分無效之訴訟準用第116條停止執行，主張無效仍須另行聲請才能暫停執行。
Q · 提了確認行政處分無效之訴，機關就會停止執行嗎？
不會，要依第117條準用116條另外聲請停止執行
依行政訴訟法第117條，確認行政處分無效之訴訟準用第116條停止執行規定。提起確認無效之訴本身不會讓行政程序暫停，機關仍可繼續催繳、執行；當事人必須另外聲請停止執行，並釋明有難於回復之損害、情況急迫、停止執行不影響重大公益、且本案非顯無理由四項要件，法院才可能裁定暫停。
確認行政處分無效之訴聽起來最猛，因為你不是說處分違法，而是說它根本從一開始就不存在。但這個「最猛」只在法律論述上。在現實裡那個「不存在的處分」還是會被執行，因為機關不會承認它無效，會繼續催繳、繼續執行。你提了確認無效之訴，行政程序照樣跑，罰款照樣收，強制執行照樣來。所以你還是要透過 116 條的停止執行機制按下暫停鍵。這條就是把 116 條的所有機制完整搬到確認無效訴訟裡：四個門檻、聲請流程、徵詢意見、起訴前聲請、撤銷停止全部照搬。立法者寫這一條的潛台詞是：別以為主張無效就自動有保護效果，程序工具仍然要用。
行政訴訟法第117條是一條準用規定，將第116條的停止執行機制完整移植到確認行政處分無效之訴訟。其立法意旨在於：主張行政處分自始無效雖屬法律上最強的攻擊，但無效主張本身不具當然停止執行的效力，仍須透過聲請停止執行此一程序工具，才能在判決確定前阻止機關繼續執行。
AI 輔助整理，以條文原文為準
撤銷訴訟主張處分違法但有效，要在訴願決定送達後2個月內提起；確認無效主張處分重大且明顯瑕疵自始無效，沒有時間限制但門檻嚴格。能走撤銷就走撤銷，確認無效是錯過撤銷期限或瑕疵真的非常重大時才用的最後手段。
可以，但要另外提返還訴訟（公法上不當得利請求權）。確認無效訴訟本身只確認處分無效，不會自動退錢。實務上常在確認無效訴訟中合併提起給付之訴一次解決。
不會。依行政訴訟法第117條準用第116條，停止執行須另外聲請，並釋明難於回復之損害、情況急迫、不影響重大公益、本案非顯無理由四要件，法院裁准後才能暫停執行。
一條準用規定，把第116條停止執行機制套用到確認行政處分無效之訴訟，是無效之訴當事人的程序保護依據。
確認無效主張處分自始不存在、無起訴期限但門檻嚴格；撤銷主張違法有效、須2個月內起訴但門檻較寬。
處分有重大且明顯瑕疵（如無管轄權、形式根本欠缺、內容違反根本法律原則），自始不生效力，見行政程序法第111條。
行政訴訟以不停止執行為原則，第116條是例外；第117條把這個例外準用到確認無效之訴，仍須個別聲請。
確認無效事由→向機關請求確認→機關30日不確認→提確認無效之訴→依117條準用116條聲請停止執行。
量化難於回復之損害、說明情況急迫、論述不影響重大公益、釋明本案非顯無理由，四者由聲請人負釋明責任。
可以。準用第116條，於本案起訴前即可向行政法院聲請停止執行，不必等到起訴後。
依第119條抗告；若情事變更，注意第118條法院得撤銷停止執行裁定。
兩者並行：確認無效決定本案輸贏，停止執行決定訴訟期間財產是否被執行光，缺一不可。
| 比較面向 | confirm_nullity | revocation |
|---|---|---|
| 主張內容 | 處分自始無效（不存在） | 處分違法但有效 |
| 起訴期限 | 原則無期限 | 訴願決定送達後2個月內 |
| 成立門檻 | 重大且明顯瑕疵（嚴格） | 違法（較寬） |
| 停止執行 | 準用第116條（須另聲請） | 適用第116條（須另聲請） |
| 實務勝率 | 相對較低，多為最後手段 | 相對較高，優先選擇 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
前條規定，於確認行政處分無效之訴訟準用之。
前條規定，於確認行政處分無效之訴訟準用之。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。