⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章行政訴訟事件 §1
- 第二章行政法院 §13
  - 第一節管轄 §13
  - 第二節法官之迴避 §19
- 第三章當事人 §22
  - 第一節當事人能力及訴訟能力 §22
  - 第二節選定當事人 §29
  - 第三節共同訴訟 §37
  - 第四節訴訟參加 §41
  - 第五節訴訟代理人及輔佐人 §49
- 第四章訴訟程序 §57
  - 第一節當事人書狀 §57
  - 第二節送達 §61
  - 第三節期日及期間 §84
  - 第四節訴訟卷宗 §95
  - 第五節訴訟費用 §98
第二編第一審程序 §104-1
- 第一章通常訴訟程序 §104-1
  - 第一節起訴 §104-1
  - 第二節停止執行 §116
  - 第三節言詞辯論 §120
  - 第四節證據 §133
  - 第五節訴訟程序之停止 §177
  - 第六節裁判 §187
  - 第七節和解 §219
  - 第八節調解 §228-2
- 第二章簡易訴訟程序 §229
- 第三章交通裁決事件訴訟程序 §237-1
- 第四章收容聲請事件程序 §237-10
- 第五章都市計畫審查程序 §237-18
第三編上訴審程序 §238
- 第一章最高行政法院上訴審程序 §238
- 第二章高等行政法院上訴審程序 §263-1
第四編抗告程序 §264
第五編再審程序 §273
第六編重新審理 §284
第七編保全程序 §293
第八編強制執行 §304
第九編附則 §307-1

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

行政訴訟法第 178-1 條

行政法院就其受理事件，對所應適用之法律位階法規範，聲請憲法法庭判決宣告違憲者，應裁定停止訴訟程序。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要行政訴訟法第178條之1：行政法院確信應適用之法規範違憲時，應裁定停止訴訟並聲請憲法法庭宣告違憲。

Q · 我可以在行政訴訟中主張適用的法律本身違憲嗎？

依行政訴訟法第178條之1，當行政法院確信其受理事件所應適用的法律位階法規範違憲，應裁定停止訴訟程序，並向憲法法庭聲請判決宣告違憲。當事人不能自己直接送審，但可在書狀中具體論證違憲，說服法官形成「確信違憲」而非僅「懷疑」。門檻甚高，全國一年聲請件數稀少，但威力極大，是制度層次變革的重要途徑。

白話解讀

法官手上有一條超越條文的權力，但他不能單獨用。當他在審理你的行政訴訟時，認為應該適用的某條法律違憲，他不能直接拒絕適用（那會破壞法律安定性），但他可以做一件事：按下你的訴訟暫停鍵，把這條法律送到憲法法庭請求宣告違憲。本條就是這個程序的入口。對你的意義在於：你不是只能跟法官辯論「你的事實適不適用某法律」，你還可以跟法官辯論「這條法律本身合不合憲」。如果說服得了法官，他必須依本條停止訴訟並聲請憲法判決。這個程序很罕見但威力極大，當代很多重要的憲法判決都是從這條路上來的，例如關於通姦罪除罪、土地徵收程序、收容外國人等等。

法律定性

行政訴訟法第178條之1為具體規範審查的程序入口：行政法院於審理個案時，若確信應適用之法律位階法規範違憲，應裁定停止訴訟程序並聲請憲法法庭判決宣告違憲，使個案爭點得以提升至法規範合憲性的層次審查。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1法官真的會幫我聲請違憲審查嗎？▾

一年全國加起來大概十幾件，機率不高。法官必須形成『確信違憲』（不是可能違憲），門檻很高。但如果你的論點紮實、引用過往憲法判決的邏輯類推，仍有機會說服。內行人提示：就算法官最後沒聲請，你的主張會留在卷宗裡，日後上訴或案件終結後自己依憲法訴訟法第59條聲請憲法判決時，這些論證會是強力基礎。

Q2自己沒律師也可以主張違憲嗎？▾

可以，但這是極度專業的領域。違憲審查論證涉及憲法解釋、比例原則、平等原則、法律保留原則等抽象概念，沒有訓練很難寫出說服法官的書狀。內行人提示：即使自己打官司，也建議在這個議題上花錢諮詢憲法學者或專業律師，這是高槓桿攻擊角度，一個好的違憲論證可能徹底翻轉案件，值得投資。

Q3行政訴訟法第178條之1是什麼？▾

法官確信應適用之法律違憲時，停止訴訟並聲請憲法法庭審查的程序入口，是法官啟動具體規範審查的依據。

Q4什麼叫『確信違憲』？▾

法官須達客觀上確信法規範違憲的程度，並提出形成確信的具體理由，僅『可能違憲』或『有所懷疑』不足（釋字371號）。

Q5什麼是停止訴訟程序？▾

因待解決的違憲先決問題，法院裁定暫時中止本案進行，待憲法法庭判決後再依意旨續行。

Q6法官聲請和人民聲請違憲審查差在哪？▾

法官聲請（本條／憲訴法55）在訴訟中即可、停止本案；人民聲請（憲訴法59）須裁判確定後六個月內、個案已終結。

Q7行政訴訟中怎麼主張法律違憲？▾

在書狀具體指明應適用之違憲法規範、論證違反之憲法條文與原則，並聲請法院依本條停止訴訟轉介。

Q8違憲論證的書狀怎麼寫？▾

鎖定法規範→指出違反之基本權→論證違反法律保留／平等／比例原則→援引相關解釋類推→請求停止並聲請。

Q9怎麼提高法官聲請的機率？▾

援引釋字第371、572、590號等既有論證邏輯，類推至本案相似結構，把書面論證寫進卷宗成為紀錄。

Q10聲請後我的權利時效會怎樣？▾

訴訟停止期間相關權利時效原則上不進行，待憲法法庭判決後續行。

Q11本條 vs 憲法訴訟法第55條差在哪？▾

本條規定『停止訴訟』的效果，憲訴法55條規定法院聲請的實體要件，兩者搭配適用。

Q12台灣法官聲請和德國有何不同？▾

兩者同屬具體規範審查（德國 Art.100 GG 為其源頭），程序高度相似；台灣另有釋字371號先行確立的本土脈絡。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向	a_label	a_value	b_label	b_value
聲請主體	法官聲請（本條／憲訴法55）	承審法官	人民聲請（憲訴法59）	用盡審級救濟之當事人
時點	法官聲請	訴訟進行中即可	人民聲請	裁判確定後六個月內
要件	法官聲請	確信違憲＋停止訴訟	人民聲請	確定終局裁判所適用法規範違憲
對個案效果	法官聲請	個案訴訟暫停等待判決	人民聲請	個案已確定，須另循再審等途徑

其他國家怎麼規定 4 國

🇯🇵 日本日本国憲法第81条（付随的違憲審査制 — 裁判所が個別事件で直接判断、移送停止制度なし）

🇰🇷 韓國헌법재판소법 제41조（위헌법률심판 제청 — 법원이 헌법재판소에 제청하고 재판을 정지）

🇩🇪 德國GG Art. 100 Abs. 1（konkrete Normenkontrolle / Richtervorlage — Aussetzung und Vorlage an das BVerfG）

🇫🇷 法國Constitution Art. 61-1（Question prioritaire de constitutionnalité, QPC — renvoi au Conseil constitutionnel）

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 4 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用